prosam 2024 åk 2

Antal respondenter: 196
Antal svar: 176
Svarsfrekvens: 89,80 %

Vilken prosamkurs går du?

Vilken prosamkurs går du?	Antal svar	Kumulerat antal svar
DD1390 (går över årskurs 1-3)	127 (72,2%)	127 (72,2%)
DD1391 (går över årskurs 2-3)	49 (27,8%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Vilken prosamkurs går du?	1,3	0,4	35,2 %	1,0	1,0	1,0	2,0	2,0

Vilken mentor har du haft i prosamkursen i år? (vikarier räknas inte)

Vilken mentor har du haft i prosamkursen i år? (vikarier räknas inte)	Antal svar	Kumulerat antal svar
grupp 1-3 Alexander Baltatzis	17 (9,7%)	17 (9,7%)
grupp 4-6 Mårten Björkman	16 (9,1%)	33 (18,8%)
grupp 7-9 Daniel Bosk	13 (7,4%)	46 (26,1%)
grupp 10-12 Johan Karlander	11 (6,2%)	57 (32,4%)
grupp 13-15 Stefan Nilsson/Karl Palmskog	18 (10,2%)	75 (42,6%)
grupp 16-18 Pawel Herman	16 (9,1%)	91 (51,7%)
grupp 19-21 Dena Hussain	13 (7,4%)	104 (59,1%)
grupp 22-24 Viggo Kann	13 (7,4%)	117 (66,5%)
grupp 25-27 Linda Söderlindh	12 (6,8%)	129 (73,3%)
grupp 28-30 Linda Kann	14 (8,0%)	143 (81,2%)
grupp 31-33 Marcus Dicander	12 (6,8%)	155 (88,1%)
grupp 34-36 Olle Bälter	11 (6,2%)	166 (94,3%)
grupp 37-39 Monika Lundell	10 (5,7%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Vilken mentor har du haft i prosamkursen i år? (vikarier räknas inte)	6,6	3,7	56,5 %	1,0	3,0	6,0	10,0	13,0

Eventuell kommentar om mentorn
Riktigt bra mentor
fett bra
Bra kille
Bra och givande seminarier
Bra på att ta emot och föra vidare feedback på kurser. Också allmänt bra och trevlig
Olle är jättebra!
Linda är en jättebra mentor
Stefan Nilsson, jätte bra Karl Palmskogar, spenderar för mycket tid på att gå igenom alla texter individuellt
Jättebra
Han dök inte upp två gånger
Jättebra mentor!
Gör sitt jobb, trevlig, inga konstigheter
Bra kommentarer på reflektionerna och diskuterar tillsammans med oss studenter på ett bra sätt. Väldigt trevlig för övrigt.
Han var trevlig att prata med.
Riktigt bra mentor
Vi står stilla i ungefär 40 min medan han läser och kommenterar varje prosam text innan prommenaden. Tycker det är onödigt att han måste kommentera varenda text vare sig om det kommenteren är relevant eller inte.
Bra
Bra mentor!
Super bra mentor som lyssnar och hjälper när man behöver det
Bra!
Alltid lika kul att ha promenadseminarier med honom
Super bra mentor som gör skogsseminaren väldigt trevliga.
Jättebra mentor!
Legend, bästa mentorn.
Mycket bra mentor! Väldig pedagogisk och bryr sig.
Toppen mentor
Palmskog borde tänka på att man inte ska hänga ut studenter, speciellt inte om det inte är förvarnat framför alla
Rolig
Jag tycker om Alexander som mentor, han är trevlig och verkar faktiskt lyssna i diskussionerna man håller
Monika gjorde ett väldigt bra jobb!
Trivs väldigt bra i denna grupp, en mentor som verkligen har koll på vad som behöver lyftas fram. Känner mig trygg i att lyfta fram mina åsikter speciellt med Mårten!
Mentorn var frånvarande vid flera tillfällen
Min mentor är en fantastisk människa. Det jag gillar med honom är att han är otroligt ödmjuk och vågar vara sig själv.
Bra mentor, men kan bli bättre. Oprofessionellt långsam på att svara på mejl. Jag tänker att mejlkorrespondans med studenter är en del av hans arbetsuppgifter, därav ordvalet.
Daniel Bosk är en fantastisk mentor som jag har haft i två år nu och har egentligen inga genuina klagomål över.
Tycker han är bra!
Bra mentor. Håller ordning och reda och tar uppdraget på allvar.
love her
Linda är en suverän mentor!
Bara bra
Tar väldigt lång tid att få sina texter bedömda.
Tycker hon gör ett bra jobb. Man vågar yttra sig om sina åsikter och får också bra information om de olika ämnena.
I allmänhet bra, men kan ibland bli defensiv när hans (Karls) kurser får kritik.
Trevlig, kunnig och tillmötesgående
Prosamkursen är en av kurserna på data som tas mest seriöst av mentorer, examinatorer etc. men när det faktiskt kommer till seminarier tas det inte seriöst alls. Det finns ingen vilja från mentorn att fortsätta en diskussion om en fråga/kommentar/förslag etc. angående en kurs. Det är helt otroligt att ni lägger så mycket krav på studenter medans ni inte tar erat eget arbete seriöst för fem öre.
Bra mentor med good vibes✨
Det har förekommit tillfällen då han har rättat prosam-texter utan att läsa vad han ska bedöma. Detta har resulterat i att flera personer fått -100 poäng på vissa uppgifter. Efter att ha kontaktat mentorn så har han rättat till det men jag tycker det är dåligt att en lärare på KTH bedömer uppgifter utan att läsa uppgiftsbeskrivningen.
Bra mentor! Härligt att man får kommentarer på sin text om både bra och mindre bra saker
Allt har varit ok

Svara på följande påståenden om prosamkursen på en skala mellan 1 och 7, där

1 = nej, jag tar helt avstånd från påståendet

4 = jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet

7 = ja, jag instämmer helt i påståendet

X = jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar)

Varje läsår håller Viggo en inledande föreläsning om årets kurser.
Jag tycker att den inledande föreläsningen har varit givande.

Varje läsår håller Viggo en inledande föreläsning om årets kurser. Jag tycker att den inledande föreläsningen har varit givande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	5 (2,8%)	5 (2,8%)
2	0 (0,0%)	5 (2,8%)
3	11 (6,2%)	16 (9,1%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	42 (23,9%)	58 (33,0%)
5	22 (12,5%)	80 (45,5%)
6	25 (14,2%)	105 (59,7%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	26 (14,8%)	131 (74,4%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	45 (25,6%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Varje läsår håller Viggo en inledande föreläsning om årets kurser. Jag tycker att den inledande föreläsningen har varit givande.	4,9	1,5	30,4 %	1,0	4,0	5,0	6,0	7,0

Eventuell kommentar om inledande föreläsningen
Har inte gått på den
Gick inte på den
Minns inte
Jag var inte på den inledande föreläsningen.
Var inte närvarande
Var inte där
Medverkade ej på föreläsningen.
Jag minns inte föreläsningen och jag minns därför inte om jag tyckte det var givande eller inte...
Jag gick inte på den.
Jag tycker att dessa föreläsningar är motiverande för det är kul att se vad man ska läsa nästa år, diskutera master osv.
Har ej närvarat på föreläsningarna
Gav bra information gällande möjligheter till val inom programmet
det var så längesen, jag minns inte
Känner att jag har koll på vilka kurser det är som kommer ändå, men kan fortfarande vara trevligt med en inledande föreläsning.
Inte deltagit.
Skulle uppskattat om de innehöll mer information om innehållet av kursen än endast om den är spärrkurs eller inte. Jag kanske har glömt bort annars
Jag kan tycka att årets kurser borde gås igenom mer.
Var ej där
Jag kommer inte ihåg om jag gick på den i år. Den var givande (6) i åk 1
har ej närvarat
Har inte gått på dem tbh
Inte närvarat
Går ej på föreläsningar
Jag kommer inte ihåg den
Ej närvarat på dessa föreläsningar
Gick inte på den inledande föreläsningen.
Jag gick på en av dem vid ettan och något om språkprofil också. Det är en bra primer, och ett lättsamt sätt att spendera tiden om man ändå är på campus, men annars tycker jag att den inte är givande.
Gick inte på den, borde däremot ha gjort det. Den i årskurs 1 tyckte jag om.
Det mesta finns på canvas och programsidor.
Jag gick inte på den
Jag var inte där
Minnet sviktar
Jag tror att jag missade den föreläsningen
Gick inte
Deltog ej
Aldrig gått på de men har heller inte vetat om att det just vart en föreläsning om kurserna.
Jag minns inte vad den handlade om.
Har inget minne av att jag närvarade.
gick nog inte, minns iallafall inte att jag gjorde det.
Jag har inte gått på den föreläsningen. Är säkert bra för rätt typ av studenter, men jag känner att jag hellre tar till mig den infon från andra källor såsom kurs-pm för individuella kurser eller dylikt
De är väldigt givande då man får ta del av vad andra prosam-elever tycker samt det ger en bra start inför läsåret.
Gick ej

Jag tycker att alumnföreläsningen med Alexander Wallestam den 7 februari var givande.

Jag tycker att alumnföreläsningen med Alexander Wallestam den 7 februari var givande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	10 (5,7%)	10 (5,7%)
2	3 (1,7%)	13 (7,4%)
3	6 (3,4%)	19 (10,8%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	21 (11,9%)	40 (22,7%)
5	17 (9,7%)	57 (32,4%)
6	10 (5,7%)	67 (38,1%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	20 (11,4%)	87 (49,4%)
X Jag var inte på alumnföreläsningen	89 (50,6%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag tycker att alumnföreläsningen med Alexander Wallestam den 7 februari var givande.	4,6	1,9	41,0 %	1,0	4,0	5,0	6,0	7,0

Eventuell kommentar om alumnföreläsningen
Han verkade som en jädra skojare. Tyckte därför inte att det var värst förtroendeingivande eller inspirerande. Han insinuerade bland annat att han tidigare hade sålt narkotika, sa att han knappt fick något värde från utbildningen på KTH (???) och att värdet i utbildningen låg i att man fick supa med massa smarta människor, och på så sätt knyta kontakter.
Väldigt märklig presentation
Gick inte
Missade föreläsningen, men hade velat vara där
Han var väldigt underhållande att lyssna på, även om jag inte riktigt höll med om allt han sa. Var dock intressant att höra om någon annans resa.
Han var rolig, men vet inte om jag fick så mycket ut av det förutom ett gott skratt
Inspirerande även om hans väg genom KTH inte direkt var "rak"
Samma
Jag kommer inte ihåg den heller
Jag kunde tyvärr inte närvara på föreläsningen även fast jag verkligen ville.
Han var väldigt utmanande mot det typiska perspektivet av att datastudenter inte är utåtriktade eller intresserade av annat än datalogi.
Var inte där
Inte deltagit.
Bästa föreläsningen och föreläsaren jag har haft någonsin. Mycket rolig människa hoppas han får återkomma igen och presentera!!!
Den hade intressanta viss inslag men han sa väldigt mycket saker jag inte håller med om och han framstod som ganska självgod
Var den personen som pratade om startups och berg- och dalbana och sådant? För i så fall tyckte jag att deras presentation väldigt lätt hamnade "ur spåret".
Gick inte till den heller
Gick inte på den
Om det är rätt föreläsning jag tänker på (med entrepenören och nätverkande) så var han en breath of fresh air, en person som gått igenom mycket men hållt sig positivit och kämpat på och inte fallit in i samhällets ramar. Jag kunde se mig i hans skor och blev glad att se en person som var mer social och positiv, och nåns ord som jag kunde hålla med om. Skulle också rekommendera att nämna vad föreläsningen handlade om i frågan för att påminna studenterna.

Jag tycker att visningen av konsten på KTH 16-17 maj var givande.

Jag tycker att visningen av konsten på KTH 16-17 maj var givande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	4 (2,3%)	4 (2,3%)
2	1 (0,6%)	5 (2,8%)
3	3 (1,7%)	8 (4,5%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	24 (13,6%)	32 (18,2%)
5	2 (1,1%)	34 (19,3%)
6	6 (3,4%)	40 (22,7%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	19 (10,8%)	59 (33,5%)
X Jag har (ännu) inte deltagit i konstvisningen	117 (66,5%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag tycker att visningen av konsten på KTH 16-17 maj var givande.	4,9	1,8	36,9 %	1,0	4,0	4,0	7,0	7,0

Eventuell kommentar om konstvisningen
...men jag är mycket positivt inställd till att den anordnas och är säker på att den kommer vara superintressant!
Var inte med
Gick inte
Intressant initiativ, skulle uppskattas om det, på något sätt, spelats in. Hade gärna fått veta mer om konsten på KTH men värdesätter det inte högt nog att gå på konstvisningen.
Inte deltagit.
Erbjud flera tillfällen för konstvandringen, eller tillåt större grupper. Tider som erbjuds är i konflikt med opposition i datorhistoriamomentet.
Kommer delta!
Jag var försen med att anmäla mig till konst visningen och missade därför att gå på den.
Wow jag gick inte på något.
Men ska gå 17:e glad över möjligheten!
Inte gjort än
Det var jätteroligt att höra om historier om saker man har sett sedan man hade börjat. Speciellt det om att den avrivna biten av takteckningen i E1 också var speciell. Personen som presenterade var också väldigt engagerande (Han som var och jobbade i IT avdelningen)
Fullbokad, fick inte möjligheten.
Jag gick inte på den
Ett av de mest givande momenten i kursen hittills! Otroligt intressant att lära sig om konsten på KTH och lite historia om KTH
Lärde mig om konstverk som jag inte ens tänkte på fanns på KTH, såsom historian om figurerna på utsidan av hörnen vid ingången. Även najs att få vara uppe och se från radiotornet.

Jag tycker att temat masterprogram i period 1 var givande.

Jag tycker att temat masterprogram i period 1 var givande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	4 (2,3%)	4 (2,3%)
2	7 (4,0%)	11 (6,2%)
3	9 (5,1%)	20 (11,4%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	26 (14,8%)	46 (26,1%)
5	45 (25,6%)	91 (51,7%)
6	32 (18,2%)	123 (69,9%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	44 (25,0%)	167 (94,9%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	9 (5,1%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag tycker att temat masterprogram i period 1 var givande.	5,2	1,5	29,2 %	1,0	4,0	5,0	7,0	7,0

Eventuell kommentar om seminariet
Gav mig lite insikt i masterprogrammen så var väldigt givande
Bra information för de som tvekar och velar kring val av master, för mig som redan bestämt masterinriktning var det kanske aningen mindre givande
Bra och intressant ämne
Den var helt ok, jag tyckte dock att mastermässan var mer givande.
Speciellt bra om man är osäker på master.
Inte deltagit.
För långt bort i tiden från valet som ska göras
Kanske nyttigt till viss grad, men jag kan inte säga att jag fått svar på någon av mina frågor.
Jag hade definitivt kunna ha bättre koll på masterprogrammen och ser fram emot att lära mig mer om dem nästa år, men på grund av seminariernas upplägg har man inte något direkt incitament att läsa mer om materialet än det krävs för att skriva inlämningen. Därför kände jag inte att det gav speciellt mycket.
Har tyvärr glömt bort vad det handlade om.
Har skrivit om det vid 2 tillfällen och båda gångerna har det ej varit relevant för mig
Som student i åk 2 kändes master-valet så långt bort att det blev svårt att ta in den information som fanns i det seminariet. Jag tycker också att man hellre ha en obligatorisk mässa där det finns folk från alla master-program som man kan prata med om master-valet.
Har inte gjort klart det momentet än
Fick mig att tänka på vilket masterprogram som skulle kunna vara relevant för mig samtidigt som vi fick ta del av andras åsikter.
Bättre än många andra teman iallafall
Jag tyckte inte det var supergivande. Jag hade dock redan spanat master och bestämt, men är nog gynnsamt för andra studenter att ta del för att få tips, tankar och input
kommer inte ihåg det nu när jag går tvåan
Bra att få reflektera tidigt gällande master
Dessvärre kommer jag inte ihåg något märkvärdigt av det. :(
Jag tycker alltid att det känns bra att få information om masterprogrammen.
Fick mig att börja tänka lite på mastervalet så helt onödig var den kanske inte men inte särskilt givande heller
Ett väldigt bra tema att ta upp i en kurs som detta, men den obligatoriska närvaron gör att det man får ut av det blir väldigt utspädd.

Jag tycker att temat plugga och jobba utomlands och i internationella projektgrupper i period 2 var givande.

Jag tycker att temat plugga och jobba utomlands och i internationella projektgrupper i period 2 var givande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	6 (3,4%)	6 (3,4%)
2	11 (6,2%)	17 (9,7%)
3	16 (9,1%)	33 (18,8%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	36 (20,5%)	69 (39,2%)
5	38 (21,6%)	107 (60,8%)
6	28 (15,9%)	135 (76,7%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	35 (19,9%)	170 (96,6%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	6 (3,4%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag tycker att temat plugga och jobba utomlands och i internationella projektgrupper i period 2 var givande.	4,8	1,6	34,0 %	1,0	4,0	5,0	6,0	7,0

Eventuell kommentar om seminariet
Inte deltagit.
Det var inte jätte relevant för mig då jag inte funderar på att plugga eller jobba utomlands, men det var givande att ta del av andras åsikter.
Roligt att skriva om då jag är intresserad av utbyte
Säker super bra för dem som vill plugga utomlands
Har inte gjort klart det momentet än
Kommer inte ihåg denna heller. :(
Den var onödig, lärde mig inget av den
Den här var också helt ok.
Det kan vara bra att få en insikt i vilka möjligheter man har för att plugga utomlands, men jag är inte speciellt intresserad av att göra det. Vidare var jag inte speciellt intresserad av det som seminariet sa om internationella projektgrupper och om jag minns rätt fanns inte något relevant till att jobba utomlands så jag fann därmed inte seminariet speciellt givande.
Tyckte det var kul att läsa om studenters olika berättelser
kommer knappt ihåg detta seminarium men var säkert mycket givande när jag hade det
Helt okej, gav lite insikter
Ett rimligt tema, dock mindre rimligt än masterprogram. Återigen alldeles för mycket obligatorisk närvaro för vad momentet gav.
Vill plugga utomlands och det var intressant att höra mer från olika studenter

Jag tycker att temat minoriteter och likabehandling i period 3 var givande.

Jag tycker att temat minoriteter och likabehandling i period 3 var givande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	24 (13,6%)	24 (13,6%)
2	7 (4,0%)	31 (17,6%)
3	12 (6,8%)	43 (24,4%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	51 (29,0%)	94 (53,4%)
5	32 (18,2%)	126 (71,6%)
6	28 (15,9%)	154 (87,5%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	18 (10,2%)	172 (97,7%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	4 (2,3%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag tycker att temat minoriteter och likabehandling i period 3 var givande.	4,3	1,8	42,2 %	1,0	3,5	4,0	6,0	7,0

Eventuell kommentar om seminariet
Helt okej
Antar att det är bra att veta om alla lagar och regler men det är inte som att jag kommer att komma ihåg dem eller använda mig av dem
Hela området är bara sunt förnuft, tiden kunde gått åt till att diskutera annat.
Jag tyckte att det var ett viktigt moment som gjordes på fel sätt, en del av frågorna var konstigt formulerade som jag tyckte förstörde momentet - främst var det frågan där man skulle säga vad olika minoriteter har för fördelar och nackdelar i samhället och i universitetsstudier. Jag tycker att frågan istället uppmuntrar någon idé om att man som minoritet har fördelar i samhället över andra grupper, vilket var helt fel fokus för detta moment. När denna fråga togs upp på relfektionsseminariet blev hela gruppen märkbart obekväma, och vi gick fort vidare.
Jag förstår att det är viktigt men känns som ganska självklara saker lyfts.
Det kan vara bra att få en insikt i vad som är tillåtet eller inte, men jag är ointresserad av ämnet och tycker det mesta är självklarheter så fann det därmed inte speciellt givande.
Temat kändes lite tvingat. Kändes obekvämt att skriva ur en minoritetsgrupps perspektiv (inte för att det är jobbigt att försöka sätta sig in i gruppens perspektiv, utan för att det känns lätt att kränka någon pga stereotyper). Ibland känns det lite vinklat, som att alla vet vad de borde skriva men kanske inte som att de i verkligheten tycker (eller lever efter) det de skriver
Otroligt bra ämne att ta upp. Men som vanligt så är det bland de sämsta implementationerna av lärandemål i en kurs. Ni har ingen aning om hur man faktiskt lär sig om viktiga ämnen. Man lär sig inte genom att läsa igenom en text och sedan skriva en reflekterande text för att sedan gå på ett seminarium där varken studenterna eller mentorn har en vilja att prata om texten. Det enda sättet att lära sig är att diskutera i en grupp där man kan sätta sig ned och lägga fram sin åsikt, inte att dansa runt ämnet medans man går och ingen lyssnar.
Enligt momentet blev vi övertalade den absoluta sanningen om att mångfald av etnicitet,, kön, könsidentitet, religion, hudfärg, erfarenhet etc. leder till ökad ekonomisk vinning samtidigt som det är moraliskt korrekt. Om det stämmer så stämmer det, men snälla ge oss bättre material för varför det faktiskt förhåller sig så istället för att hänvisa till obskyra artiklar med små undersökningsgrupper. Genom att använda mer övertygande undersökningar tror jag att fler studenter, som jag, hade varit mer intresserade av ämnet.
Jag tyckte momentet var malplacerat i en datatekniksutbildning.
Detta är ett viktigt område som är känsligt, därför är det bra att det behandlas
är bland de få som har studerat likabehandling tidigare
läste några halvdana uppsatser så vissa kanske behöver lite mer kunskap inom ämnet
Kunde undvika gissningsleken med att veta vilken minoritet man skrev om
Problematiskt upplagt som borde gå att lösa genom kommunikation med exempelvis jämställdhetsansvarig på sektionen/THS
Känns som att man är en gås som ska tvångsmatas med smör (i detta fallet åsikter) för att bli fet och fin lagom till att man kommer ut i arbetslivet. Vänligen, minoritetsperson
Om inget annat så får personer som blir obekväma eller ogillar det bli lite utsatta för faktiska upplevelser andra haft.

Jag tycker att temat studentinflytande och utbildningskvalitet i period 4 var givande.

Jag tycker att temat studentinflytande och utbildningskvalitet i period 4 var givande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	10 (5,7%)	10 (5,7%)
2	8 (4,5%)	18 (10,2%)
3	14 (8,0%)	32 (18,2%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	47 (26,7%)	79 (44,9%)
5	43 (24,4%)	122 (69,3%)
6	30 (17,0%)	152 (86,4%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	20 (11,4%)	172 (97,7%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	4 (2,3%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag tycker att temat studentinflytande och utbildningskvalitet i period 4 var givande.	4,6	1,6	34,0 %	1,0	4,0	5,0	6,0	7,0

Eventuell kommentar om seminariet
Igen, bra att veta om alla regler och sånt men inte något jag kände att jag fick ut mycket av
lärde mig inget nytt
Det kan vara bra att få en insikt i vilka möjligheter man har för att påverka, men jag är inte speciellt intresserad av att ha något större engagemang i studentinflytandet och fann det därmed inte speciellt givande.
Lärde mig inte så mycket då det är en hel del diskussioner om hur lite inflytande vi har som studenter när det gällde campusen i kista o Södertälje samt en del kurser i tvåan
Kul att se hur det går till.
Bra uppgift, jag blev mer insatt i studentinflytande
Prosam uppsatserna ppubliceras när vi väldigt mycket att göra i andra kurser så det är inte intressant att fundera över studieteknik när man är under press. Se till att publicera den när det väl knte är så mycket annat just den veckan.
Allt var bra förutom en fråga. Det var frågan som var att man skulle beskriva en grupp i samhället och sedan skulle folk gissa vilken grupp i samhället man pratade om. Även om jag förstår tanken av att man ska tänka på andra personers upplevelse, så blev det bara att folk skrev stereotyper om olika grupper, vilket inte främjades någons förståelse. Det hade varit betydligt mycket bättre om ni tog en text skriven av exempelvis en kvinna i data som handla om olika fördelar/nackdelar, då hade folk kanske lärt sig något nytt. Jag kan inte förstå varför ni tog tillbaka denna fråga efter hur det har gått. Då resten av frågorna var bra men denna var väldigt frågor valde jag att inte ta ställning.
Viktigt att ge mer till studenterna om hur de kan influera. Kursreppar, dÅke, Studienämnden…
Svårt att ta ämnet seriöst när D-programmet har sådana tydliga och oförändrade kvalitetsbrister.
Intressant att ta reda på hur det funkar.
Jag tycker att det inte var givande för att vi fick lära oss hur vi studenter har inflytande i teorin eftersom det verkar som att vi faktiskt inte har något inflytande. Vi tar upp klagomål där många av dessa har förbättringsförslag, men det blir ändå ingen skillnad. Vad som gör allt ännu mer tragiskt är när man pratar med äldre studenter som säger att det (problemet) har varit så i flera år och att förbättringsförslag ignoreras.
Det har under några år kommit med väldigt konstruktiv kritik av kurser, särskilt DD1366 programmeringsparadigm. Dessa problem har inte förbättrats vilket får än att känna detta med studieinflytande är en myt för det är ingen mening med det om KTH lyssnar på kritiken.
Fick dock känslan av att man har mindre inflytande än innan seminariumet.
Återigen, otroligt viktigt ämne med mycket olika åsikter och punkter att lyfta, men ni har ingen aning om hur ni ska få oss att lära sig om det. Läsa text, skriva text, promenera i tystnad är den enda strukturen som prosam kursen har och det finns inget som man lär sig från det.

Prosamkursens olika seminarier och aktiviteter är utformade för att uppfylla specifika syften.
Jag förstår syftena med seminarierna och aktiviteterna i prosam (oavsett om dom är givande för mig eller inte).

Prosamkursens olika seminarier och aktiviteter är utformade för att uppfylla specifika syften. Jag förstår syftena med seminarierna och aktiviteterna i prosam (oavsett om dom är givande för mig eller inte).	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	6 (3,4%)	6 (3,4%)
2	4 (2,3%)	10 (5,7%)
3	4 (2,3%)	14 (8,0%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	15 (8,5%)	29 (16,5%)
5	31 (17,6%)	60 (34,1%)
6	37 (21,0%)	97 (55,1%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	77 (43,8%)	174 (98,9%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	2 (1,1%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Prosamkursens olika seminarier och aktiviteter är utformade för att uppfylla specifika syften. Jag förstår syftena med seminarierna och aktiviteterna i prosam (oavsett om dom är givande för mig eller inte).	5,8	1,5	26,7 %	1,0	5,0	6,0	7,0	7,0

Eventuell kommentar
Väldigt tydligt och ett bra sätt att informera studenterna om deras rättigheter, utbildningsinformation, skyldigheter etc.
Ibland blir jag lite cynisk av hur många som egentligen bara vill få kursen överstökad.
Jag tycks ha förstått syftet bakom prosam-kursen, men ibland ser jag inte relevansen i vissa uppgifter. Vissa områden som kursen berör (t.ex. datorhistoria) ser jag inte relevansen i. När det kommer till sådana uppgifter ifrågasätter jag om de är med p.g.a. något krav, men det finns (väl?) ingen guidning som prosam-kursen måste följa, det enda kravet är att mängden arbete ska spegla mängden HP?
förutom datorhistoria momentet

Det har varit intressant och givande att få höra studenter från andra årskurser vid seminarierna.

Det har varit intressant och givande att få höra studenter från andra årskurser vid seminarierna.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	5 (2,8%)	5 (2,8%)
2	2 (1,1%)	7 (4,0%)
3	5 (2,8%)	12 (6,8%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	18 (10,2%)	30 (17,0%)
5	30 (17,0%)	60 (34,1%)
6	39 (22,2%)	99 (56,2%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	76 (43,2%)	175 (99,4%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	1 (0,6%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Det har varit intressant och givande att få höra studenter från andra årskurser vid seminarierna.	5,8	1,5	25,3 %	1,0	5,0	6,0	7,0	7,0

Eventuell kommentar
Ja, men jag hade gärna sett mer fokus och tid åt att studenter från högre årskurser ska få dela med sig av råd till studenter från lägre årskurser.
Någon gång har man kanske fått höra något nyttigt men inte ofta
Kan vara tragikomiskt att höra yngre klaga på samma problem vi klagade på och att det ej är löst. Men skulle inte kallade det givande
En av de bästa delarna av prosam
Det är kul, men de brukar inte säga något specifikt för deras årskurs oftast. Oftast blir det bara att man snackar om ämnet för perioden
Alltid givande att ta del av andras åsikter
Tycker att detta är bland det bästa med kursen eftersom man får höra andras reflektioner och tankar kring kurser som man själv ska läsa.
Det bästa med prosam!
Gamla och bittra; ibland lite visdom, ibland lite erfarenhet, ofta något som är fel med allt.
Det blir ofta rätt ytligt eftersom merparten av diskussionerna rör vid något väldigt tangerande, men det är ändå intressant att få de insikter man får.
Det är givande att höra från äldre studenter, ej yngre
Speciellt de äldre årskurserna har förberett oss mentalt och tipsat oss om kurserna som vi skulle ha. Det var jättehjälpsamt och något jag verkligen uppskattar.
Eftersom det inte pratas om, och mentorn är inte villig att prata heller förutom det hen har förberett i sin monolog som inte heller är givande.
Detta har varit det mest givande under seminarerna
främst de i äldre årskurser
Det är intressant, ett problem är dock att man nästan enbart hör om det som är negativt och inte så mycket om det som är bra. Jag har hört flera klagomål om DD1366, DD1351, DD2350, AL1504, DA1600 och enbart några få objektivt bra saker om IS1500 - med "objektivt bra saker" syftar jag på saker som: kursensupplägg, tydliga föreläsningar osv i jämförelse med "subjektiva bra saker" som "kursen är fet chill", "föreläsaren suger" mm.

Prosamseminarierna har detta läsår varit promenadseminarier med möjlighet till Zoomseminarium för den som är sjuk eller inte kan promenera. Hur tycker du att seminarierna borde ges?

Prosamseminarierna har detta läsår varit promenadseminarier med möjlighet till Zoomseminarium för den som är sjuk eller inte kan promenera. Hur tycker du att seminarierna borde ges?	Antal svar	Kumulerat antal svar
Promenadseminarier med Zoomalternativ såsom detta läsår	140 (79,5%)	140 (79,5%)
Enbart Zoomseminarier	15 (8,5%)	155 (88,1%)
I salar på KTH	10 (5,7%)	165 (93,8%)
Vet inte	11 (6,2%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Prosamseminarierna har detta läsår varit promenadseminarier med möjlighet till Zoomseminarium för den som är sjuk eller inte kan promenera. Hur tycker du att seminarierna borde ges?	1,4	0,9	61,6 %	1,0	1,0	1,0	1,0	4,0

Eventuell kommentar
Absolut inte i salar dock.
det vore bra att ha promenadseminarier som default men i salar på KTH om vädret är för dåligt (ex. regn eller riktigt kallt vinterväder), och att behålla zoomalternativet
Zoomalternativ efter fysiska seminariert då man inte alltid kan förutspå att man kommer vara sjuk. Korta ner på seminariet Feedback kan ges digitalt och resterande tid spenderas inte effektivt.
Salar hade kunnat vara en alternativ men ser inte att de ger några fördelar och bara nackdelar. Zoom är aldrig bra för att skapa öppna diskussioner och det blir ofta ett avstånd mellan deltagarna.
Promenadseminarium känns som en lekskolelösning, vi är vuxna människor - om målet är att vi ska lära oss så är det inte bara ineffektivt för det ändamålet utan också mycket svårt att ens bekräfta att något har lärts. Känner att bästa lösningen hade varit casediskussioner i klassrum på Campus där det blir mycket lättare för lärare att se till att alla engageras.
Det är skönt att ha ett distansalternativ!
Jag tycker att promenadseminarier fungerar väldigt bra. Men tycker också att det är viktigt med möjlighet till zoomseminarium för de som inte kan komma på ordinarie.
Enklare att hålla diskussioner utanför salar. Mänsklig kontakt bra bättre än Zoom, Zoom bra för när fysiskt inte går.
Promenaderna är 100% det bästa sättet. Zoom är hemskt och borde avskaffas.
Alla 3 egentligen, i salar också alltså
det känns jätterimligt att zoomseminarium finns för om man skulle bli sjuk.
Kan vara lite tråkigt att promenera i dåligt väder i lera. Därför i kalla Sverige borde det ändå vara i salar, men när det är varmt ute kan man överväga promenadseminarier.
Det kan bli komplicerat när zoom-seminariet ges samtidigt som promenadseminarier. Om man blir sjuk den dagen och har symptom som feber, är det olämpligt att delta via Zoom. Det är viktigt att prioritera hälsan och vila vid sjukdom. Vore bäst om Zoom seminariet va under någon annan vecka.
Det är bra som det är, men ifall man spyr innan, under eller efter promenaden borde man inte få gå på den - det är en hälsorisk för andra.
Behåll promenaden!
Myggbett under P1 i skogen p.g.a aggressiva myggor gav mig nässelutslag . Nej tack, icke under myggors aktiva tider tack.
Om det är dåligt väder någon dag skulle det vara bra att kunna ha seminariet i salar eller via zoom för den som har svårt att komma pga vädret (pendeln är verkligen en struggle under vintern dessa år...)
Tycker det ska vara upp till mentorn och eleverna. Exempelvis körde vår mentor att man fick välja om man ville gå en promenad och diskutera eller sitta inne och diskutera. Även fast jag oftast valde promenad så var det skönt att ha alternativet.
Jag tycker det är uppfriskande med en promenad
Faktumet att det är promenader gör det lite roligare och engagerande.
De ska kortas ned, man ska sätta sig ned, diskutera i grupp där alla får lyfta sina tankar, sen om man inte har någon tanke är det också okej för alla bryr sig inte lika mycket om allt. Däremot bör man kunna föra vidare en diskussion med följdfrågor. Möjlighet till zoom SKA finnas.
Gå kortare promenader på vintern, blir mer fokuserad på att man fryser
Då ett seminare kan ta bort 5 timmar av en studiedag då det tar väldigt lång tid för mig att åka till och från skolan tycker jag att zoomseminarier skulle vara det bästa, även om jag tycker att promenadseminarier är rätt trevliga :)

Har Prosam bidragit till att du analyserat och anpassat dina studievanor?

Har Prosam bidragit till att du analyserat och anpassat dina studievanor?	Antal svar	Kumulerat antal svar
Ja, i hög grad.	9 (5,1%)	9 (5,1%)
Ja, i viss grad.	99 (56,2%)	108 (61,4%)
Nej, inte alls.	59 (33,5%)	167 (94,9%)
Vet inte.	9 (5,1%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Har Prosam bidragit till att du analyserat och anpassat dina studievanor?	2,3	0,6	24,6 %	1,0	2,0	2,0	3,0	3,0

Eventuell kommentar
Till viss del ja, jag har lärt mig studietekniker vilket bidragit till en mer effektiv studering.
Kanske till en liten del.
Det är mer att varje gång jag tar en kurs så inser jag att aktivitet inom kursen alltid lönar sig. Också något som jag glömmer så fort jag är klar med en kurs
borde vara en separat fråga för exekvering och analysering. Det är givet att alla har analyserat studievanorna iom momentet förutsätter att man analyserar sina vanor
Detta är det enda jag tycker varit givande i prosam kursen
Lite, men det är främst analysdelen. Jag har inte riktigt ändrat så mycket även om jag vill det, det är dock inte prosamkursens fel!
Gjort på egen hand, utanför prosam.
Reflekterar även utanför prosam, men det kanske är syftet med kursen ;)
Jag har absolut utvecklat mina studievanor men Prosam har inte varit en del av den processen eftersom den blir för abstrakt i sin approach till hur man kan utveckla sina studier.
reflektion är givande och det känns jättebra att det finns en kurs som ger oss tillfälle för det
Ibland, speciellt i början. Men känner tat det inte går att analysera o anpassa sig så mycket när arbetsbelastningen är så mycket som det har varut detta år... Då blir det mer att go with the flow utan någon plan på ändring.
Analyserat ja, men har inte lyckats anpassa dem med nya vanor än.
endast då det varit relevant för aktuell prosamuppsats
För jag kände redan till råden som togs upp.
Prosam får en att stanna upp och reflektera över sina studier, vilket jag tycker är nyttigt.
Jag har i viss grad analyserat mina studievanor i något seminarium men inte anpassat dem alls.

Det har gått bra att hitta den information jag behövt om prosamkursen i kursrummet i Canvas (tänk på det upplägg av kursrummet som har använts innevarande läsår).

Det har gått bra att hitta den information jag behövt om prosamkursen i kursrummet i Canvas (tänk på det upplägg av kursrummet som har använts innevarande läsår).	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	7 (4,0%)	7 (4,0%)
2	12 (6,8%)	19 (10,8%)
3	18 (10,2%)	37 (21,0%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	25 (14,2%)	62 (35,2%)
5	42 (23,9%)	104 (59,1%)
6	41 (23,3%)	145 (82,4%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	29 (16,5%)	174 (98,9%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	2 (1,1%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Det har gått bra att hitta den information jag behövt om prosamkursen i kursrummet i Canvas (tänk på det upplägg av kursrummet som har använts innevarande läsår).	4,9	1,6	34,0 %	1,0	4,0	5,0	6,0	7,0

Eventuell kommentar
Tycker det är otroligt rörigt i canvas rummet, väldigt svårt att ta reda på vilka uppgifter som måste göras och när, oftast av ren slump man upptäcker att en uppgift ska göras.
Finns förbättringspotential, kan bli lite rörigt iblannd med att hitta instruktioner och hur tanken är att man ska navigera runt i canvas kursrummet.
Det är ganska dåligt upplagt, speciellt med datorhistoria-momentet, kan vara svårt att navigera ibland.
Det blir lite rörigt med samma kursrum för 3 årskurser. Är det möjligt att dela upp kursen i 3 separata kurser som går ett år vardera?
Överlag tycker jag att det har varit lätt att hitta den information jag behöver men för datorhistoriamomentet har det varit svårare att hitta rätt
Hade lite svårt att hitta till denna enkät dock, hade varit bra om ni la ut ett anslag om att mejlet kommit ut. Hade mest tur att min kompis påminde mig.
Menas kurssidan på Canvas? Eller är kursrummet en egen plattform på canvas?
Utformingen av Canvassidan är komplicerad och svår att överblicka. Det är svårt (framförallt tar det lång tid) att finna information för vad som gäller för olika momenten som hör till kursen vare sig det är uppgifter, eller andra moment som exempelvis etik, datorhistoria.
Datahistoriamomentet är ganska jobbigt att komma till.
Finner det bra att det finns flera olika sätt att nå en uppgift. T.ex från uppgifter, från anslag. Om det fanns en "nuvarande uppgift" låda i startsidan skulle det har varit ännu bättre
när man har memorerat sig var saker ligger så går det att hitta men det är inte intuitivt
Canvas är en väldigt användarovänlig.
Det har varit lite oklart och osäkert när det gåtts från peergrade till andra system.
Vanliga seminarier är ganska lätta att hitta till men vid peergrade-övergången var det väldigt oklart (förståeligt men ändå värt att nämna) och den här enkäten var väldigt svår att förstå att den skulle göras.
Canvas är en labyrint och ser helt annorlunda ut för varje kurs. Det är aldrig lätt att hitta.
Lite svårt med feedback fruits ellr vad de hette
Dock känns datorhistoriamomentet lite sämre upplagt. Info lägger väldigt utspritt och lite mer sporadisk än övrigt i prosam
Schemat för seminarierna kunde vara lite lättare att hitta, typ förstasidan
Canvas är nog fel verktyg för en kurs med såpass komplicerad struktur som denna. Så svårigheterna har inte varit pga dåligt upplägg, utan att Canvas inte tillåter bra upplägg för en kurs som denna.
Möjligen orättvist att skylla helt på kursens upplägg för detta (Canvas i sig förtjänar definitivt en del kritik), men kurshemsidan är väldigt grötig och svår att hitta information på, särskilt eftersom olika årsgrupper med olika uppgifter har samma Canvassida.
Generellt sett välstrukturerad, men vissa aspekter är förvirrande. * det skapas ett rum per år, så i andra året finns det två ”HT22”-rum i den vanliga kursmenyn på toppen, antar att dessa är kronologiskt ordnade, men oklart annars. Bra att tydligt skriva vilken omgång som är vilken i rummet (minimalt problem) * Snälla ta bort gruppnummer som poäng & uppgift. En vanlig grupp som i datorhistoria funkar gott och väl. * Datorhistoriamomentet har hemskt kaotiska instruktioner. Även per uppgift är det blandning av relevant information och utfyllnad.
Prosamenkäten borde ligga uppe som en uppgift, varför är den inte det?
Det är absurt att Quiz inte ligger under "Quiz" fliken
I allt förutom datorhistoriamomentet
Canvas är en otydlig system och svårt att hitta det man vill hitta
Information of datahistoriamomentet har varit lite svårare att hitta
Det har gått bra, enda som var oklart var instruktionerna till datahistoriamomentet
Det går att hitta dit man behöver men det är definitivt mycket krångligare än vissa andra kurser. Tror att det mest är för att det är blandat med ettor tvår och treor så man måste bläddra bland informationen för alla årskurser för att hitta fram till sin
När det gäller datahistoriemomenter har det varit extremt svårt att hitta relevant information
Startsidan och kursöversikten är väldigt plottriga i och med att kursen består av massa små självstående moment med flera separata grupper. De kanske hade funnits ett sätt att göra det mer överblickbart så att allt först kategoriserades efter kursomgång och sen moment. Så man, till exempel, först går till årskurs 2 och sedan datahistoriamomentet innan man ser alla delmoment och information i det momentet.
egentligen instämmer jag helt men datorhistoriamomentet va lite sådär
Det var svårt att hitta information om datahistoriamomentet. Jag hittade personligen inte deadlines förrän momentet började.
oftast går det bra, men det är lite rörigt ibland
Feedbackfruits borde ta över Peergrade för länkarna till vänster. Andra saker har ibland varit rörit men kommer inte ihåg vad.

Som helhet har prosamkursen varit givande.

Som helhet har prosamkursen varit givande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	13 (7,4%)	13 (7,4%)
2	15 (8,5%)	28 (15,9%)
3	14 (8,0%)	42 (23,9%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	30 (17,0%)	72 (40,9%)
5	53 (30,1%)	125 (71,0%)
6	29 (16,5%)	154 (87,5%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	22 (12,5%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Som helhet har prosamkursen varit givande.	4,5	1,7	37,6 %	1,0	4,0	5,0	6,0	7,0

Frågor om användning av generativ AI vid examination

Det finns regler, hederskodex och praxis för vad man får göra och inte får göra vid examination. Vissa handlingar räknas som fusk, vissa är tillåtna och vissa ligger i en gråzon. Ibland finns specifika regler för en viss examinationsuppgift uttryckta i instruktionerna till uppgiften. Observera att frågorna gäller tillåten och otillåten användning av generativ AI i allmänhet vid kurser på D-programmet.

Vad är fusk i samband med generativ AI och hur vanligt är det? För vart och ett av fallen nedan ska du sätta två kryss. Första krysset anger om du tycker att handlingen är acceptabel eller oacceptabel (på en skala mellan 1 och 5). Andra krysset anger om du tror att det är vanligt förekommande bland dina kamrater/andra studenter på programmet. Anta att det inte finns några specifika regler om vad som är tillåtet i instruktionerna till uppgiften, utan att det är dom vanliga etiska riktlinjerna och hederskodexen som gäller.

Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg när instruktionerna säger att det inte är okej.

Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg när instruktionerna säger att det inte är okej.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Helt acceptabelt/tillåtet	6 (3,4%)	6 (3,4%)
2.	1 (0,6%)	7 (4,0%)
3.	7 (4,0%)	14 (8,0%)
4.	26 (14,8%)	40 (22,7%)
5. Helt oacceptabelt/otillåtet	123 (69,9%)	163 (92,6%)
Jag tror att det är vanligt att D-studenter gör detta.	26 (14,8%)	189 (107,4%)
Jag tror att det ibland händer att D-studenter gör detta.	74 (42,0%)	263 (149,4%)
Jag tror att det kan ha hänt någon enstaka gång att D-studenter gjort detta.	51 (29,0%)	314 (178,4%)
Jag tror aldrig att detta inträffat på D-programmet.	10 (5,7%)	324 (184,1%)
Jag har ingen uppfattning alls om detta.	5 (2,8%)	329 (186,9%)
Summa	329 (186,9%)	329 (186,9%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg när instruktionerna säger att det inte är okej.	5,9	1,6	26,9 %	1,0	5,0	5,0	7,0	9,0

Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg när inte instruktionerna säger att det är okej (dvs det är ospecificerat).

Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg när inte instruktionerna säger att det är okej (dvs det är ospecificerat).	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Helt acceptabelt/tillåtet	23 (13,1%)	23 (13,1%)
2.	17 (9,7%)	40 (22,7%)
3.	39 (22,2%)	79 (44,9%)
4.	41 (23,3%)	120 (68,2%)
5. Helt oacceptabelt/otillåtet	41 (23,3%)	161 (91,5%)
Jag tror att det är vanligt att D-studenter gör detta.	61 (34,7%)	222 (126,1%)
Jag tror att det ibland händer att D-studenter gör detta.	72 (40,9%)	294 (167,0%)
Jag tror att det kan ha hänt någon enstaka gång att D-studenter gjort detta.	23 (13,1%)	317 (180,1%)
Jag tror aldrig att detta inträffat på D-programmet.	5 (2,8%)	322 (183,0%)
Jag har ingen uppfattning alls om detta.	7 (4,0%)	329 (186,9%)
Summa	329 (186,9%)	329 (186,9%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg när inte instruktionerna säger att det är okej (dvs det är ospecificerat).	5,1	2,1	40,2 %	1,0	4,0	5,5	7,0	9,0

Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg utan att tala om att man har gjort det (när inte instruktionerna säger att det är okej).

Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg utan att tala om att man har gjort det (när inte instruktionerna säger att det är okej).	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Helt acceptabelt/tillåtet	9 (5,1%)	9 (5,1%)
2.	8 (4,5%)	17 (9,7%)
3.	23 (13,1%)	40 (22,7%)
4.	45 (25,6%)	85 (48,3%)
5. Helt oacceptabelt/otillåtet	74 (42,0%)	159 (90,3%)
Jag tror att det är vanligt att D-studenter gör detta.	45 (25,6%)	204 (115,9%)
Jag tror att det ibland händer att D-studenter gör detta.	68 (38,6%)	272 (154,5%)
Jag tror att det kan ha hänt någon enstaka gång att D-studenter gjort detta.	35 (19,9%)	307 (174,4%)
Jag tror aldrig att detta inträffat på D-programmet.	8 (4,5%)	315 (179,0%)
Jag har ingen uppfattning alls om detta.	7 (4,0%)	322 (183,0%)
Summa	322 (183,0%)	322 (183,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg utan att tala om att man har gjort det (när inte instruktionerna säger att det är okej).	5,5	1,8	32,7 %	1,0	4,0	5,0	7,0	9,0

Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg (när inte instruktionerna säger att det är okej) när uppgiften också ska redovisas muntligt.

Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg (när inte instruktionerna säger att det är okej) när uppgiften också ska redovisas muntligt.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Helt acceptabelt/tillåtet	19 (10,8%)	19 (10,8%)
2.	14 (8,0%)	33 (18,8%)
3.	26 (14,8%)	59 (33,5%)
4.	52 (29,5%)	111 (63,1%)
5. Helt oacceptabelt/otillåtet	50 (28,4%)	161 (91,5%)
Jag tror att det är vanligt att D-studenter gör detta.	45 (25,6%)	206 (117,0%)
Jag tror att det ibland händer att D-studenter gör detta.	66 (37,5%)	272 (154,5%)
Jag tror att det kan ha hänt någon enstaka gång att D-studenter gjort detta.	36 (20,5%)	308 (175,0%)
Jag tror aldrig att detta inträffat på D-programmet.	7 (4,0%)	315 (179,0%)
Jag har ingen uppfattning alls om detta.	7 (4,0%)	322 (183,0%)
Summa	322 (183,0%)	322 (183,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg (när inte instruktionerna säger att det är okej) när uppgiften också ska redovisas muntligt.	5,3	2,0	38,5 %	1,0	4,0	5,0	7,0	9,0

Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv, när instruktionerna säger att det inte är okej.

Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv, när instruktionerna säger att det inte är okej.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Helt acceptabelt/tillåtet	14 (8,0%)	14 (8,0%)
2.	13 (7,4%)	27 (15,3%)
3.	32 (18,2%)	59 (33,5%)
4.	34 (19,3%)	93 (52,8%)
5. Helt oacceptabelt/otillåtet	69 (39,2%)	162 (92,0%)
Jag tror att det är vanligt att D-studenter gör detta.	52 (29,5%)	214 (121,6%)
Jag tror att det ibland händer att D-studenter gör detta.	65 (36,9%)	279 (158,5%)
Jag tror att det kan ha hänt någon enstaka gång att D-studenter gjort detta.	35 (19,9%)	314 (178,4%)
Jag tror aldrig att detta inträffat på D-programmet.	6 (3,4%)	320 (181,8%)
Jag har ingen uppfattning alls om detta.	6 (3,4%)	326 (185,2%)
Summa	326 (185,2%)	326 (185,2%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv, när instruktionerna säger att det inte är okej.	5,4	1,9	35,9 %	1,0	4,0	5,0	7,0	9,0

Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv, när inte instruktionerna säger att det är okej.

Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv, när inte instruktionerna säger att det är okej.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Helt acceptabelt/tillåtet	37 (21,0%)	37 (21,0%)
2.	32 (18,2%)	69 (39,2%)
3.	36 (20,5%)	105 (59,7%)
4.	29 (16,5%)	134 (76,1%)
5. Helt oacceptabelt/otillåtet	30 (17,0%)	164 (93,2%)
Jag tror att det är vanligt att D-studenter gör detta.	69 (39,2%)	233 (132,4%)
Jag tror att det ibland händer att D-studenter gör detta.	54 (30,7%)	287 (163,1%)
Jag tror att det kan ha hänt någon enstaka gång att D-studenter gjort detta.	24 (13,6%)	311 (176,7%)
Jag tror aldrig att detta inträffat på D-programmet.	9 (5,1%)	320 (181,8%)
Jag har ingen uppfattning alls om detta.	6 (3,4%)	326 (185,2%)
Summa	326 (185,2%)	326 (185,2%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv, när inte instruktionerna säger att det är okej.	4,8	2,3	47,8 %	1,0	3,0	5,0	7,0	9,0

Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv (när inte instruktionerna säger att det är okej) när uppgiften också ska redovisas muntligt.

Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv (när inte instruktionerna säger att det är okej) när uppgiften också ska redovisas muntligt.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Helt acceptabelt/tillåtet	34 (19,3%)	34 (19,3%)
2.	32 (18,2%)	66 (37,5%)
3.	46 (26,1%)	112 (63,6%)
4.	24 (13,6%)	136 (77,3%)
5. Helt oacceptabelt/otillåtet	27 (15,3%)	163 (92,6%)
Jag tror att det är vanligt att D-studenter gör detta.	68 (38,6%)	231 (131,2%)
Jag tror att det ibland händer att D-studenter gör detta.	56 (31,8%)	287 (163,1%)
Jag tror att det kan ha hänt någon enstaka gång att D-studenter gjort detta.	24 (13,6%)	311 (176,7%)
Jag tror aldrig att detta inträffat på D-programmet.	9 (5,1%)	320 (181,8%)
Jag har ingen uppfattning alls om detta.	5 (2,8%)	325 (184,7%)
Summa	325 (184,7%)	325 (184,7%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv (när inte instruktionerna säger att det är okej) när uppgiften också ska redovisas muntligt.	4,8	2,3	47,7 %	1,0	3,0	5,0	7,0	9,0

Eventuell kommentar
Att få idéer om att lösa en uppgift kan ett AI-verktyg vara till hjälp men då måste instruktionerna tillåta det. Annars tror jag inte att AI tolereras.
Gråzon != olagligt. Jag tycker att uppgiftsspecifikationer explicit ska nämna vad som är okej och inte okej. Detta är enda sättet att göra det rättvist. Annars kommer alla gå på magkänsla och då blir det vissa som kommer finna AI användning på sina sätt okej medan andra kommer undvika det helt. Båda är extremiteter. Dessutom används AI redan i arbetslivet. Om ni ska utbilda oss till civilingenjörer borde ni lära oss att arbeta som sådana.
Jag är typ klyven mycket på 4/5 i många fall. För det finns väl flera sätt at se på det. Om det bara handlar om att lära sig och lösa uppgiften i sig är ju AI-verktyg bara ett mycket mer effektivt Stack Overflow/Google, vilket i många fall vore väldigt löjligt att begränsa. Däremot skulle jag vilja hävda att problemet i många fall är detsamma som självplagiat: högskolepoängen är ju inte utdelade utifrån att studenten klarar det som i praktiken blir ett reducerat arbete som en följd av att man har tillgång till AI som hjälpverktyg. Därav misstänker jag inte att användningen av dessa verktyg nödvändigtvis negativt påverkar inlärning på kort sikt men det är enligt mig en större fråga om hur det påverkar en students arbetsvanor samt disciplin att kunna få svar med mindre arbete om de tar hjälp av AI-verktyg.
Jag tror att när folk använder ChatGPT när de löser uppgifter använder de tjänsten mer som ett assisterande verktyg, en interaktiv google, snarare än en robot som löser uppgiften åt en. Frågan är om man lär sig tänka själv tillräckligt, därför tror jag att muntliga redovisningar och liknande är ett bra sätt att testa att man har lärt sig.
Jag hoppas jag har kryssat i på ett giltigt sätt
Moraliskt tycker jag det är väldigt beroende på vad man genererar. Har personligt aldrig använt ett AI-verktyg (varken i utbildningen eller annars) men kan tänka mig att vissa delar som egentligen inte är relevanta till det som examineras skulle kunna automatiseras utan att man "fuskat". Till exempel for-loopar när man kodar eller latex-templates när man skriver en uppsats.
Kommentar till den tredje och fjärde frågan: Det är visserligen plagiat att hävda att man skrivit något som tillhör någon annan, men problematiken med ChatGPT är att informationen den använder sig av kommer från andra källor. Ber man den om källreferens blir fel också (enligt min erfarenhet). Frågan är inte detaljerad nog, men om man använder sig av den genererade texten, som innehåller information från andra källor, bör man ha refererat till ursprungskällorna i sin text åtminstone. Missar man att göra det så är det definitivt plagiat. Så sammanfattningsvis ska man, i mitt tycke, inte referera till ChatGPT, eftersom den endast formulerat meningar m.h.a. andra källor. Om man anser att själva formuleringen som ChatGPT ger ska räknas som AI:ns egna arbete tycker jag det är fel, eftersom det dels bara är ett verktyg, och dels refererar man sällan till andrahandskällor om det är ett seriöst arbete (enligt min erfarenhet).
Väldigt många professorer inom programmeringskurser säger att alla använder stackoverflow för att kunna lösa uppgifter. Detta betyder inte att man letar upp kod till samma uppgift och kopierar. Utan man får en idé utifrån en liknande uppgift på en stackoverflow hemsida, detta är inte alls annorlunda från att få en idé från en AI-genererad lösning, så länge man inte kopierar kod (vilket man inte kan göra om man bara ber om ett tankesätt för att kunna lösa en uppgift).
Jag tycker att denna fråga är lite otydlig. Man kan ju använda generativ AI till väldigt olika grader. Till exempel kan man ju fråga efter betydelsen av begrepp och förklaringar av formler (som inte specifikt ska redogöras i uppgiften). Då blir det ju mer som en lite mindre tillförlitlig sökmotor. Att dock lämna in AI - genererad kod eller text utan att redogöra för det när det står att man inte får använda AI är dock naturligtvist fel. Dessutom så är det väldigt svårt att bedöma om någon gör dessa saker eller inte. Det finns säkert enstaka fall, men vi studenter kan ju bara gissa sig till svaren på dessa frågor --> inte ett tillförligtligt sätt att mäta/samla in data
"[...] när inte instruktionerna säger att det är okej" jag tolkar detta som förtydligandet för påstående 2: "dvs det är ospecificerat". Med andra ord står det inget om tillåtna/otillåtna hjälpmedel i uppgiftsbeskrivningen. Om något INTE är tillåtet bör det stå explicit och tydligt.
Jag antar i fråga två att man berättar att man har använt chatt GPT eftersom frågan under är exakt samma, men att man inte säger nått.
Tycker det är ok som ett redskap att lära sig ifrån, men aldrig att kopiera rakt av. Om en kurs exempelvis inte har bra föreläsningar eller litteratur kan ai-verktyg vara bra sätt att lära sig kursinnehållet. Det är dock en hårfin gräns mellan att använda det för att generera lösningen och att använda det för att få idéer som kan föra en närmre den.
Dåligt formulerade frågor "när inte instruktionerna säger att det är okej" blir svårt att förstå ibland.
Jag tycker att så länge man använt chapgpt för att hjälpa en komma igång eller hjälpa en förstå och sedan skriva om eller formulera lösningen själv med chatgpts svar som inspiration så är det ok. Det blir fel när man rakt av copy pastear utan att förstå det man har skrivit
Dåligt formulerade frågor
Jag kan bara sätta ett kryss per rad.
Tror att AI är väldigt vanligt, oavsett om det inte får användas. Vem vet, jag kanske är för cynisk.
Tycker AI är utmärkt för att bolla koncept eller teori som man inte förstår. Men känns dumt att be den generera lösningar eftersom man själv inte får träna/riskerar att få en lösning man inte förstår
Att använda AI som ett verktyg för att förklara koncept bör vara okej. Att generera stora stycken kod (mer än att hitta syntax-fel eller liknande) är inte okej.
Jag tror att alla använder ChatGPT, det går inte att undkomma. Det gäller att göra det tydligt att man inte får göra det (progp) och det borde bli någon konsekvens om man exempelvis använder copilot eller ChatGPT otillåtet. Det var ju några i år som åkte fast i progp och konsekvensen dessa studenter fick kanske man borde förmedla till resten av studenterna. Samtidigt tror jag man får börja examinera på andra sätt exempelvis med en virtual machine på tentor som i IS1500. Jag tror att det hade varit ett extremt bra sätt att uppmuntra studenter att inte förlita säg på alla verktyg allt för mycket.
Min generella tanke är att det är svårt att stoppa AI-verktyg om det inte är salsexamination.

Vilka åtgärder tror du är effektiva för att motverka fusk med generativ AI hos D-studenter? Nedan finns ett antal åtgärder. Gradera effektiviteten för varje åtgärd på skalan 1 till 5 eller ange att åtgärden är olämplig/orimlig.

Att EECS hederskodex uppdateras med ett avsnitt om generativ AI.

Att EECS hederskodex uppdateras med ett avsnitt om generativ AI.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Ingen effekt för att minska fusk.	50 (28,4%)	50 (28,4%)
2.	43 (24,4%)	93 (52,8%)
3.	43 (24,4%)	136 (77,3%)
4.	19 (10,8%)	155 (88,1%)
5. Mycket god effekt för att minska fusk.	11 (6,2%)	166 (94,3%)
Olämplig/orimlig åtgärd.	2 (1,1%)	168 (95,5%)
Jag har ingen uppfattning om detta.	8 (4,5%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Att EECS hederskodex uppdateras med ett avsnitt om generativ AI.	2,4	1,3	52,3 %	1,0	1,0	2,0	3,0	6,0

Prosamseminarium om plagiering och eget ansvar där var och en får reflektera över fusk med generativ AI.

Prosamseminarium om plagiering och eget ansvar där var och en får reflektera över fusk med generativ AI.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Ingen effekt för att minska fusk.	46 (26,1%)	46 (26,1%)
2.	40 (22,7%)	86 (48,9%)
3.	36 (20,5%)	122 (69,3%)
4.	32 (18,2%)	154 (87,5%)
5. Mycket god effekt för att minska fusk.	17 (9,7%)	171 (97,2%)
Olämplig/orimlig åtgärd.	2 (1,1%)	173 (98,3%)
Jag har ingen uppfattning om detta.	3 (1,7%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Prosamseminarium om plagiering och eget ansvar där var och en får reflektera över fusk med generativ AI.	2,7	1,4	51,5 %	1,0	1,0	3,0	4,0	6,0

Särskilt lång avstängning för fusk med generativ AI som upptäcks och fälls i disciplinnämnden.

Särskilt lång avstängning för fusk med generativ AI som upptäcks och fälls i disciplinnämnden.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Ingen effekt för att minska fusk.	25 (14,2%)	25 (14,2%)
2.	22 (12,5%)	47 (26,7%)
3.	34 (19,3%)	81 (46,0%)
4.	26 (14,8%)	107 (60,8%)
5. Mycket god effekt för att minska fusk.	15 (8,5%)	122 (69,3%)
Olämplig/orimlig åtgärd.	43 (24,4%)	165 (93,8%)
Jag har ingen uppfattning om detta.	11 (6,2%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Särskilt lång avstängning för fusk med generativ AI som upptäcks och fälls i disciplinnämnden.	3,7	1,8	48,2 %	1,0	2,0	4,0	6,0	6,0

Detaljerade instruktioner för varje examination om vad som är tillåtet och inte tillåtet vad gäller generativ AI.

Detaljerade instruktioner för varje examination om vad som är tillåtet och inte tillåtet vad gäller generativ AI.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Ingen effekt för att minska fusk.	16 (9,1%)	16 (9,1%)
2.	16 (9,1%)	32 (18,2%)
3.	31 (17,6%)	63 (35,8%)
4.	50 (28,4%)	113 (64,2%)
5. Mycket god effekt för att minska fusk.	59 (33,5%)	172 (97,7%)
Olämplig/orimlig åtgärd.	1 (0,6%)	173 (98,3%)
Jag har ingen uppfattning om detta.	3 (1,7%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Detaljerade instruktioner för varje examination om vad som är tillåtet och inte tillåtet vad gäller generativ AI.	3,7	1,3	34,8 %	1,0	3,0	4,0	5,0	6,0

Muntlig redovisning/kontroll av alla hemtentor, hemuppgifter och labbar.

Muntlig redovisning/kontroll av alla hemtentor, hemuppgifter och labbar.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Ingen effekt för att minska fusk.	26 (14,8%)	26 (14,8%)
2.	32 (18,2%)	58 (33,0%)
3.	30 (17,0%)	88 (50,0%)
4.	18 (10,2%)	106 (60,2%)
5. Mycket god effekt för att minska fusk.	40 (22,7%)	146 (83,0%)
Olämplig/orimlig åtgärd.	26 (14,8%)	172 (97,7%)
Jag har ingen uppfattning om detta.	4 (2,3%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Muntlig redovisning/kontroll av alla hemtentor, hemuppgifter och labbar.	3,5	1,7	48,3 %	1,0	2,0	3,0	5,0	6,0

Ge längre tid för att lösa uppgifter, minst två veckor.

Ge längre tid för att lösa uppgifter, minst två veckor.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Ingen effekt för att minska fusk.	28 (15,9%)	28 (15,9%)
2.	23 (13,1%)	51 (29,0%)
3.	33 (18,8%)	84 (47,7%)
4.	29 (16,5%)	113 (64,2%)
5. Mycket god effekt för att minska fusk.	45 (25,6%)	158 (89,8%)
Olämplig/orimlig åtgärd.	3 (1,7%)	161 (91,5%)
Jag har ingen uppfattning om detta.	15 (8,5%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Ge längre tid för att lösa uppgifter, minst två veckor.	3,3	1,5	45,1 %	1,0	2,0	3,0	5,0	6,0

Annan åtgärd (specificera i kommentaren).

Annan åtgärd (specificera i kommentaren).	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Ingen effekt för att minska fusk.	10 (5,7%)	10 (5,7%)
2.	0 (0,0%)	10 (5,7%)
3.	8 (4,5%)	18 (10,2%)
4.	11 (6,2%)	29 (16,5%)
5. Mycket god effekt för att minska fusk.	25 (14,2%)	54 (30,7%)
Olämplig/orimlig åtgärd.	2 (1,1%)	56 (31,8%)
Jag har ingen uppfattning om detta.	120 (68,2%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Annan åtgärd (specificera i kommentaren).	3,8	1,5	40,0 %	1,0	3,0	4,0	5,0	6,0

Eventuell kommentar
varför är annan åtgärd obligatorisk?
Att formulera uppgifter som inte kan lösas med generativ AI
Lärare måste ge rika vetenskapliga information för att studenter löser själva problem. Studenter får inte kämpa ensam. Lärare måste deltar med studenteri kamp. Jag observerar att några lärare inte har förberett lektionen noga.
Jag tänker att när det gäller muntlig redovisning så kommer det inte att minska fusken, meeen det kommer öka studenternas ansvar att förstå det de har gjort och lära sig, istället för att bara lämna in en grej utan att förstå den helt.

Utforma uppgifterna istället så att AI inte är speciellt användbart
Salstentor och skrivningar. Samtliga programmeringsuppgifter MÅSTE redovisas muntligt, dessutom relativt utförligt. Gör tydligt incitamentet för individen i att tänka själv och på så sätt lära sig ordentligt, istället för att "outsourca" tänkandet till en AI.
Lärare borde kanske uppmuntra studenter till att använda AI för rätt syften istället för att bara säga att det är helt otillåtet i något syfte. AI kan vara en stor hjälp för att lära sig saker snabbt och när man kan innehållet i kurser behöver man inte känna sig tvingad att fuska. Alternativt bör kurserna i år 2 perioder 3-4 ha bättre upplägg så att det inte är typ 10 redovisningar/inlämningar de sista två veckorna innan sommaren och väldigt lugnt i början av året. Jag tror det kan minska fusk i allmänhet om deadlines är mer utspridda.
Ett komplement till muntlig redovisning. Assar borde få bättre intro till labbarna de ska ta emot, så att de bättre kan kontrollera uppgifterna. Jag tror att om en asse/lärare är tillräckligt inläst på uppgiften samt studentens lösning, och att det gjordes mycket tydligt att studenten själv måste vara kraftigt inläst på sin lösning så kan assarna snabbt förstå om någon använt generativ ai och inte förstår vad som gjorts. Jag tror hårdare straff blir ett dåligt val då det sannolikt bara kommer göra folk bättre på att dölja det, och det blir mer än lindring mot samhällsförändringarna som kommer överallt i samhället utan att faktiskt anpassa sig till dem. Jag tycker även att alla kurser borde tillåta AI för att förstå och lära sig kursinnehållet, men att det borde vara förbjudet att kopiera rakt av (om inte kursansvarig tycker det är ok), och att man om man använt det måste redovisa på vilket sätt. Då kan även lärare lära sig om hur det använts.
Längre tid, bättre upplägg, samt att skriva i instruktionerna vad som är tillåtet och inte tillåtet att fråga AI.
Tydlighet i instruktioner om man får använda ai eller inte
Annan åtgärd hade kanske varit att göra vissa uppgifter där det är menat att man ska använda ai, många företag vill se att programmerare kan använda sig av ai så jag tror att det kan vara viktigt att lära sig men i sammanhang där det är menat, dvs inte fusk. Då blir det inte längre fusk och sen i samband med prosamseminarium där man kanske reflekterar om att man inte lär sig genom att fuska eller hur ai inte heller alltid har rätt kanske det motiverar vissa till att lära sig mer. Även att lägga till moment hur man använder ai för att studera kanske kan vara bra, så att studenter får lära sig hur man kan använda ai på ett etiskt och gynnsamt sätt (underförstått att fusk varken är etiskt eller gynnsamt). jag tror även att mer tid på uppgifter och tydliga instruktioner gör studenterna mer motiverade till att "försöka själva". tror att tidspress och förvirring leder till stress och frustration vilket kanske leder till att studenter har större risk att välja andra medel
Utveckla verktyg för detektering av AI I texter och kod
Angående redovisning/kontroll av alla hemuppgifter, hemtentor och labbar så tänker jag att det skulle innebära enorma insatser från KTH's håll som inte blir rimliga tror jag och jag tror inte heller att det hade minskat fusket.
åtgärd 1: tillåt alla hjälpmedel för alla inlämningsuppgifter, det är ett verktyg som vi kommer att ha tillgång till i framtiden - jag ser inte poängen med att tvinga oss att skruva en skruv för hand när det finns skruvmejslar och skruvdragare. åtgärd 2: ge oss tillgång till andra liknande uppgifter och dess lösningsförslag samt flera lösningsförslag av olika betygsgrader. På så viss kan man "öva" på uppgifter precis som tentor och man kan även se hur bedömningen utförs. Man kan aldrig få lära sig utan möjligheten att få öva, testa och göra fel. I vidare utsträckning, om vi vet hur bedömningen utförs kan vi även veta hur mycket som uppgiften kräver. Om det står att man ska "motivera noggrant", vad konstateras som "noggrant"?
Tenta
Det är omöjligt att försöka motverka effektivt, skulle vara mycket smartare att anpassa
Jag tror att en lämplig åtgärd för att minska fusk med generativ AI är att ha kontinuerliga uppgifter som bygger på varandra. Praktik måste således varvas med teori, där studenterna är tvungna att skriva egen kod och förstå det som de gör, och där de måste förstå samtliga teoretiska delarna som ingår i koden.
Göra uppgiftslydelser lättolkade nog att man inte känner att man behöver ta hjälp av AI.
Minska på stressen genom att planera inlämningar och prov bättre, nu sista veckan i maj har vi enligt mina beräkningar 4 inlämningar, 1 matematikprov, 3 presentationer.
Gör uppgifter som AI är dålig på att lösa. Det är lätt att testa
Istället för att måla generativ AI som svart eller vitt istället definera tydligt för studenterna vad som är okej och vad som inte är okej. Generativ AI är här för att stanna och kommer inte försvinna.
Endast ja tentor
Anpassa studierna kring AI och skapa lärande material där studenter lär sig om AI och dess andvändning. AI kommer finnas med oss livet ut så vill man hänga med i utvecklingen så bör man anpassa sig nu.
Tycker att avstängning skulle vara helt orimlig åtgärd för att ha använt AI. Kan förstå underkänt för en kursomgång osv om den säger ingen AI men med hur viktig den kommer bli som medel kan det vara förhindrande till data studenter att inte lära sig att använda AI.
_
Utforma uppgifter som inte kan lösas av Chat gpt och istället tillåta det som ett verktyg.
Jag tror inte hård disciplin mot AI är speciellt bra, på grund av risken till falska positiva. Exempelvis är det VÄLDIGT vanligt att folk tror att något är AI för att de har använt några speciella ord - när det räcker med att man sökt upp ett ord för att få fram samma sak. Och att hota studenter med "Din uppgift använder ovanliga ord" känns som ett recept för att studenter slutar försöka göra bra uppgifter.
Skriva kod under tid på en VM, som examinationen i kursen Datorkteknik och Komponenter gjorde (IS1500), där man hade begränsad tillgång till internet. Jag tyckte den examinationen var väldigt smidigt. Detta kombineras med inlämningar av kod under kursens gång som redovisas muntligt.
Hörde att IT-programmet i Kista har en undervisare som lägger upp lösningar till olika problem, där din uppgift sen blir att förklara varför vissa val gjordes i koden och vad för beslut som kan ligga bakom.
Att börja examinera på plats med en virtual machine på ens dator! Självklart kan uppgifterna inte vara så svåra men jag tror att bara det att veta att man måste kunna lite till examinationen uppmuntrar studenten att inte använda copilot och chatgpt under kursens gång.
Svårt att hindra studenter som vill fuska från att göra det om examinationen inte är övervakad. Tror ingen bryr sig om vad som står i hederkodexet (speciellt inte om man redan valt att fuska). Grövre straff kan vara avskräckande. Alternativet till AI-fusk är ofta annars att studenter samarbetar eller hjälper varandra där de inte får. Meningslöst att ha hemmatentor eller labbar och tro att vissa inte kommer att fuska. Tror att man i längden måste anpassa examinationen för att bevisa vilka kunskaper man besitter. Samtidigt synd att behöva ha riktiga tentor och man kan förhoppningsvis hitta något tredje alternativ. Kanske övervakade labbar och diskussioner likt tekniska intervjuer i arbetslivet, vem vet.
Att föreläsaren/läraren är tydlig med vad som ska göras och hur det ska göras (antingen via föreläsningar eller instruktioner i något dokument).
Ge bra kursmaterial och undervisning för att lösa uppgiften
Jag tycker att det måste specifieras mycket tydligare vad som är och inte är tillåtet. Man borde även tänka på att generativ Ai även har sina fördelar, och att man kanske inte borde banna det helt och hållet eftersom det implementeras i många jobb.
Utforma uppgifter så att det inge hjälper särskilt mycket att använda AI, och examinera på ett sätt att det krävs förståelse för att få godkännt
Allmänt att omformulera och anpassa uppgifter efter att använda ai som hjälpverktyg, då alla har access till det utanför påhittade regler för examinationen här
Jag tror inte studenter använder AI för att fuska. Jag tror genuint att studenter använder det för att lära sig. I slutändan handlar det om att göra färdigt laborationer och kunna det man har gjort.
Det enda som kommer hjälpa är att kontrollera inlärning och omformulera upplägget på kurser sådant att AI blir mindre effektivt. Att straffa hårdare för användning av AI kommer bara leda till att folk är ännu mer angelägna att ljuga om det.
offentlig uthängning
Överbelasta inte studenterna bara.
"Särskilt lång avstängning för fusk med generativ AI som upptäcks och fälls i disciplinnämnden" skulle vara effektiv mot fusk dock måste man ta hänsyn till att det kan bli fel, det finns inget sätt att veta säkert att någon använt sig av AI
Ge ökad förståelse för AI verktyg och att de inte alltid fungerar som man vill.
Sålänge prosamseminariet görs på rätt sätt
Rimlig svårighetsgrad på uppgifter gör att färre studenter känner behovet av otillåtna hjälpmedel.
installera spyware på allas datorer + tillåt endast skolarbete på skolans datorer + blocka alla ai-sidor på skolans nätverk
Kurs/Förelässning om ett pedagogisk korrekt sätt att använda AI så att vi ändå får lära oss nya kunskaper när vi använder GPT
Kanske ett seminarium om "livslångt lärande" just med fokus på AI och hur det förhindras om man använder AI samt hur man kanske kan använda det på ett bra sätt? Om det finns ett sådant sätt naturligtvis.
Väv in AI som ett verktyg inom kurserna, som kan hjälpa öka studenternas förståelse över ett ämne, och utforma uppgifterna med det i åtanke.

Eventuell ytterligare kommentar om fusk med generativ AI.

Eventuell ytterligare kommentar om fusk med generativ AI.
Man lär väl få anpassa utbildningen till en värld med AI. Den kommer finnas när man kommer ut i arbetslivet så man kanske ska tillåta det i större grad under utbildningen också. Tycker personligen den värsta konsekvensen av fusket är att man själv blir ett sämre ingenjör om man inte faktiskt lär sig något.
Att öka tiden eller ge muntliga redovisningar är ingen bra ide då det kommer bara ge mer stress och ta mer tid att slutföra kurser och anledning till mer fusk. Istället förbättra förståelse i kurserna så att studenterna kan lära sig och ha bra grund så att fusk kan undvikas och att studenterna har det självförtroenden i sina egna kunskaper och förmågor. Många studenter klagar på att man måste ha läst flera år programmering innan man ense börjar på datateknik. Vilket innebär att KTH inte går steg för steg för att ge kunskap till sina studenter vilket leder till att många vill säkert använda AI.
Har man unika uppgifter som det inte går att använda chatgpt på. Exempelvis tävlingsprogrammering har inte fallerat pågrund av tillkomsten av AI
Min generella uppfattning om ChatGPT på Datateknik är att den används ofta av elever som inte har i avsikt att fuska för att utföra uppgifter som är väldigt tråkiga, exempelvis skriva boilerplatekod. Det är inte att eleven inte vet eller kan lista ut hur man skriver en simpel funktion i ex. C, men latheten tar över och då är en AI perfekt för att generera just sådan kod. De flesta jag samtalar med använder INTE ChatGPT för att LÖSA sina uppgifter och problemen i dessa, men min uppfattning är att praktiskt taget ALLA använder AI till någon grad.
Att ha nolltoleras på GPT är aningen konstigt tycker jag. Då borde även google inte va tillåtet. Att använda gpt för att lära sig områden och samla information/kunskap borde alltid vara tillåtet. Är superviktigt att vi lär oss hur man effektivt använder de nya verktygen som hundra procent kommern användas när vi är ute i arbetslivet. Att försöka använda gpt eller copilot utan erfarenhet av dom ger dåliga resultat. Vi borde tränas i att använda dagens verktyg korrekt, inte förbjudas tillgång till dom.
Jag tycker att det tydligt ska definieras vad det är. Om jag nu skulle använda generativ AI för att få ett koncept förklarat känns det rent spontant mindre fel som att låta den generera kod för att sedan kopiera innehållet. Ska jag behöva googla allting, t.ex "Hur gör jag en for each loop i Golang" eller får jag fråga ChatGPT? Jag tycker att det är en sak att be den generera kod för att sedan kopiera den, och en helt annan sak att utvidga sin kunskapsbas, och jag tycker att dessa bör skiljas åt tydligare i riktlinjerna.
Det är nog omöjligt och antagligen dåligt att försöka förbjuda användningen av generativ AI helt.
Väldigt viktigt att fundera noggrant kring. Blir allt vanligare i arbetsliv, så inte alltid lämpligt att förbjuda helt. Är ju faktiskt något som ofta förekommer utan att vara ”fusk”. Studenter måste möta detta, men givetvis ska inte AI:n lösa alla problem i alla kurser. Kanske kan en del av kurser vara med AI, och en annan med strikt förbud.
Muntlig redovisning visar på hur väl man faktiskt lärt sig, har man bara gjort en lösning med AI och lämnat in kommer det märkas i redovisningen garanterat. Mer tid och minska pressen på elever gör att fler inte skulle använda AI.
Tycker personligen att man ska se över hur man kan använda AI i utbildningen och väva in den på ett bra sätt. Vi studerar för att vara förberedda för framtiden inte för att vara fast i dåtiden... Det är ett faktum att AI kommer få större och större betydelse för allas liv.
Jag tror att det nästan är omöjligt att bli av med den här typen av fusk och tror istället att man borde försöka hitta sätt där användandet av AI kan uppmuntras och användas. Det är ett nytt område som berör dataloger speciellt mycket och min åsikt är att KTH bör därför försöka göra sina studenter så kompetenta som möjligt inom detta. Jag har dock ingen lösning på fusket i sig om man inte tillämpar lösningen ovan.
Jag tror att för komplexa uppgifter som inte gåtts igenom tillräckligt väl gör att många blir stressade och vänder sig till AI för hjälp man inte känner att man får i skolan.
KTH måste förstå att "HP" inte riktigt representerar verkliga arbetstiden som man mpste lägga ner. Personaligen tylcer jag period 3 var jätte lungt då kan hellre byta ut krävande kurser så att det är balanserat. Föytta datorhostoria momenten till period 3? Börja maskininlärningsdelen tidigt och inte en vecka innan TP. Eller ens tabort den för det har bara gjort året mer atressigt med tanke på att progp redan är en väldigt labb intensiv kurs
Utforma utbildning och examination mer efter AI eftersom AI är ett verktyg som kommer stanna och det är bra att lära sig att nyttja det på rätt sätt
Tack!
Jag tycker att använda AI är okej sålänge man gör uppgiften själv, ibland när det gäller texter tycker jag man kan få hjälp att formulera en mening eller liknande om man inte kommer på något bra själv. Man brukar fråga andra om hjälp med formulering så varför inte fråga en AI? Det viktigaste är ju trots allt förståelsen för uppgiften.
När det kommer till generativ AI tror jag det är bättre att lära studenter behärska dem istället för att förhindra att studenter kan experimentera med dem. Så länge studenter inte glömmer bort att fortfarande tänka kritiskt och ser Ai som en mindre pålitlig asse tror jag snarare att studenter kommer lära sig snabbare och bättre och kan hämta in mer information. Generativ AI är endast ett nytt verktyg för oss studenter och om datastudenter inte lär sig arbeta med de nya verktygen kommer folk att gå om dem inom en snar framtid. Istället utforma uppgifter som är mindre känsliga mot AI, om en programmeringsuppgift kan lösas perfekt med generativ AI direkt skulle jag säga att uppgiften är dåligt utformad eller att just för den specifika uppgiften att AI ej är tillåtet. Annars anser jag att en mer öppen väg för AI borde användas.
I många fall används ai som ett snabbare Google. Tycker inte det i sig är fusk.
Svårt att göra någonting mot detta utan att försämra examinationsmetoder mycket
Grejen är att ChatGPT dessa dagar används mer som en sökmotor än "läxgörare". Det hjälper en på traven eller när man är fast, vilket man annars spenderade flera timmar på stackoverflow och nätet för samma anledning. Vissa missbrukar det genom att använda AI för att göra deras uppgifter (men egentligen är AIn inte så smart att kunna göra det, våra uppgifter är för svåra för att AI ska kunna klara av de själva) medans andra endast använder AI som ett verktyg. Så länge man inte missbrukar AIn så tycker jag att det är okej att använda den som ett hälpmedel för man lär sig allting trots allt med den (ifall man använder det som ett verktyg). Så svåra uppgifter som vi får utan facit så är det ganska tänkbart att man använder andra resurser. Fusk har alltid funnits. Förut tog man en seniors uppgift och skrev om den, eller så sökte man runt på internet. Så problemet är inte fusken. Det är att uppgifterna ibland inte ens har med teorin att göra. Och vid såna fall måste man ta hjälp på ett sätt eller ett annat, båda för att lära sig och för att få godkänt. Så istället för att lägga fokus på fusk så borde man utforma uppgifterna på ett sätt så att studenterna lättare klarar av de, eller att lära studenterna hur man använder AI produktivt (som ett verktyg) så att de inte missbrukar det.
Svårt att inte använda alla hjälpmedel, det är viktigt att komma ihåg att det kan vara till mycket stor hjälp för studenterna att även lära sig! Samtidigt måste man förstå vad verktygen gör och säger. Börja examinera på sätt som förhindrar att man förlitar sig för mycket på verktygen!
99% av de som använder ai kommer fortsätta använda det oavsett
Nej
AI är här för att stanna, rimligtvis borde AI-kompetens uppmuntras. Det vore bra med seminarier i hur man använder det effektivt för lärande och om uppgifter utformades så att AI kan användas som ett hjälpmedel snarare än ett fuskmedel. Varför inte ha ännu större projekt och uppgifter och uppmuntra användandet av AI? Det hade lärt folk utnyttja effektiviteten i att använda AI och samtidigt hade man behövt grundläggande kompetens för att förstå och utnyttja den.
Tror det beror väldigt mycket på hur man använder det. Kan vara ett extremt bra verktyg för att omformulera ens egna tankar och idéer till något mer förståeligt och koncist vilket är skönt. Men det är klart fusk om det står att det inte är okej. Jag upplever däremot att fusk skadar den som fuskar mest. Det är den personen som inte kommer kunna allting sedan när vi slutar eller senare under kursen. Då kommer den personen få problem med sin egenutveckling i framtiden. Jag upplever att använda AI som hjälp verktyg för att förstå uppgifter bättre(Är ju samma som om jag frågat en person) samt att omformulera ens egna idéer ej bör anses som fusk. Men om man däremot får den att skriva en hel uppsats är det fusk, vilket gör det väldigt problematiskt att avgöra.
Jag har ingenting att tillägga men t.ex. att hitta hur man deklarerar exempelvis arrays i java tycker jag inte är fusk. Så länge man inte får hela lösningen på uppgiften eller om det är något enkelt som exemplet som togs upp nyss borde det vara okej att använda AI verktyg

Avslutningsvis några frågor om hela utbildningen, så långt som du känner till den idag.

Vad gäller D-programmet: Hur tycker du att kurserna hänger ihop och bygger på varandra?

Vad gäller D-programmet: Hur tycker du att kurserna hänger ihop och bygger på varandra?	Antal svar	Kumulerat antal svar
Mycket dåligt.	6 (3,4%)	6 (3,4%)
Ganska dåligt.	13 (7,4%)	19 (10,8%)
Varken bra eller dåligt.	27 (15,3%)	46 (26,1%)
Ganska bra.	92 (52,3%)	138 (78,4%)
Mycket bra.	33 (18,8%)	171 (97,2%)
Vet inte.	5 (2,8%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Vad gäller D-programmet: Hur tycker du att kurserna hänger ihop och bygger på varandra?	3,8	1,0	25,5 %	1,0	3,0	4,0	4,0	5,0

Eventuell kommentar
Spärrkurser är till viss del orimliga. Exempelvis basmatte kursen för logik för dataloger samt dtek för operativsystem. Bör finnas ett mer flexibelt system exempelvis om det endast är tentamen i dtek bör man fortfarande vara behörig för operativsystem om man gjort alla labbar och projektarbete.
W labben i progp känns inte nödvändig i progp och istället i dbas.
Jag tycker att årskurs två har varit ganska dålig med just detta, även delar av årskurs 1. Man borde definitivt läsa någon mattekurs under P1 och P2 av 2:an och göra om MDI:n i ettan så att den inkluderade internetprogammeringen som finns i progp. För MDI:n är ju helt onödig idag, fråga vem som helst. Sedan borde man slå ihop PVK:n och orkan. En sak jag inte behöver säga är att logiken måste man ju göra något åt...
Förutom mattekurserna i 1:an så tar det sin tid innan man ser sammanhanget mellan t.ex Linalg och Sannstat. Programmering känns så allmän ändå att de alltid på något sätt kommer hänga ihop.
Gillar inte logik för dataloger. Känner att det har noll applikationer för mastern jag är intresserad av senare och så var föreläsaren inte alltid så bra på att förmedla information. Fick lära mig allt på egen hand.
Väldigt särkopplade men koncepten från tidigare kurser kan ofta komma upp igen och på det sättet hänger de ihop.
Vissa kurser bygger väldigt bra på varandra, indakurserna är väl typexempel. Dock känns palindan lite out of place när man sen i dtek ska läsa om parallellism. W1 i progpn hade nog passat bättre i dbas då det känns som en mer givande sak att jobba med än att querya databaser på flertalet labbar.
Mattekurserna ligger i en väldigt bra ordning och datakurserna är hyfsat bra
Lite confusing i ettan men i tvåan förstår man varför man pluggat alla mattekurser och programmeringskurser tidigare.
De flesta datakurser tycker jag hänger ihop och bygger på varandra bra. Vissa känns lite som överflöda och som att de inte passar in i kedjan (logiken, mdi)
Vissa kurser är i smärtsamt ostrukturerade och dåliga skick. Känns ibland som att dessa kurser bara är en ”dump”, alltså där alla lärandemål som inte täcks seriöst dumpas i skräpkurser och paketeras ihop till mer än en-två hp. Progp är ett väldigt bra exempel. Webdelen hade nog passat mycket bättre som en del av databas där en faktisk hemsida byggs, och som använder RDBMS. Syntaxen är en egen kurs som är inledande för kompilatorer. Andra kurser i liknande skick är prosam, där väldigt mycket påstås ingå som bara nämns något enstaka tillfälle. Datorhistoria täcker så lite av datalogi och datorers historia att ingenting är sammanhängande. Mattekurserna är väl egentligen generellt de som funkar bäst, de brukar ofta hålla sig till ett tydligt definierat område, och lär mer generellt ut problemlösning på hög nivå.
I stor utsträckning är kurserna insulära. En del kurser bygger på kunskap från andra kurser medan många andra bara är introduktioner i något visst ämne som sedan aldrig förekommer igen.
De "utstickande" icke-data-kurserna som ORKA och I-skriv tycks inte ha något sammanhängande, men jag förstår att de ska vara med i programmet.
I-skriv lär en skriva rapporter, varför använder inte prosam/orkan då samma format på uppsatser?
1. Det känns konstigt att ha parallelprogrammering i åk1 för att sedan diskutera parallelism i IS1500. Känns som att dessa högskolepoäng i åk1 bättre hade kunnats investeras i någonting annat, t.ex att utöka mattekurserna och lära sig hur man tillämpar linalg i programmeringen (se den linalg-kurs som teknisk matte och teknisk fysik läser). 2. W1 labben från programmeringsparadigm hade egentligen lika gärna kunnat höra hemma i databasteknik. Det var något i stilen av W1 som jag förväntade mig att man skulle göra under databaskursen, men istället gjorde vi en terminalapplikation. Det är lite dubbelarbete, och det hade varit rimligt att skippa terminalapplikationen från databaskursen och ersätta det med motsvarande till W1. Dessutom var labb 2 och 3 i databaskursen iprincip samma sak, man queryar databaser. Varför slösa två labbar på att göra samma sak? Då hade det varit mer intressant att göra en webbapplikation istället. 3. Det vi lär oss i iskriv i åk1 används inte konsekvent i andra kurser. Många kurser där vi skriver de typer av rapporter som iskriv behandlar använder helt annan struktur och definition på vad som ska finnas under varje rubik. Rapporten i ML momentet är exempelvis en sådan rapport som avviker från iskriv, men även orkan och datahistoriamomentet (varför använda fotnoter när oxford eller harvard är det som vi har lärt oss) har liknande problematik. Iskriv är en bra kurs men då ska dess innehåll också användas konsekvent under hela programmet. 4. Varför lära sig unit testing i INDAn när man aldrig använder det i någon kurs igen?
Ganska dåligt. Progp kan vara den sämsta planerade kursen med innehåll som inte hänger ihop med varandra och en kursplan som bygger på att allt jobb görs sent på terminen och ger otrolig stress för studenter.
Överlag, ganska dåligt. Majoriteten av kurserna känns fristående.
Openist :D
Tycker att tvåan hängde ihop väldigt bra i kurserna, speciellt programmeringen. Har ingen uppfattning om hur matten hänger ihop dock.

Jag tycker att det är viktigt att frågor om jämställdhet, mångfald och likabehandling tas upp i utbildningen.

Jag tycker att det är viktigt att frågor om jämställdhet, mångfald och likabehandling tas upp i utbildningen.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	14 (8,0%)	14 (8,0%)
2	9 (5,1%)	23 (13,1%)
3	8 (4,5%)	31 (17,6%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	35 (19,9%)	66 (37,5%)
5	34 (19,3%)	100 (56,8%)
6	25 (14,2%)	125 (71,0%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	49 (27,8%)	174 (98,9%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	2 (1,1%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag tycker att det är viktigt att frågor om jämställdhet, mångfald och likabehandling tas upp i utbildningen.	4,9	1,9	37,5 %	1,0	4,0	5,0	7,0	7,0

Eventuell kommentar
Defintivt, känns som många behöver det
Bra men det får inte heller bli en för stor del, bättre att koncentrera sådant i en kurs som sen checkas av så att inte samma information kommer upp om och om igen. Då kommer folk istället bara bli irriterade på det än att faktiskt ta och reflektera över det.
De som läser data är i allmänhet väldigt inkluderande människor och andan på programmet är god! Jag tycker dock det som programmet känns lite självklart och inte särskilt produktivt. Hade varit bättre om man fokuserade mer på personlig utveckling och om man gjorde om etik momentet så att det inte var så dåligt. Alla tycker etiken är sämst.
Tyvärr är folket som går D-programmet också ofta de som inte har den inställningen.
Viktigt att det tas upp och uppmärksammas, lagom med 1-2 gånger per år
Om någon/några finner ett problem med jämställdhet eller dyl. är det ett bra tillfälle att ta upp det och diskutera det, men utöver att diskutera aktuella problem inom området är resten bara sunt förnuft.
på rätt sätt, försök inte bara köra samma sak på alla ämnen, ger inte någon slags effekt
Jag tycker att det är viktigt, dock mest för att jag alltid är på för stärkta rättigheter.
Jag tycker att detta är ett väldigt viktigt ämne, så pass att det borde vara självklart.
Relevant på många sätt.
Bör tas upp i t.ex. prosam
Jag tycker detta täcks i kurserna vi har separat tillräckligt väl, har även gått igenom samma typ av information både på högskola, gymnasie och på arbetsplatser och känner inte att jag fått något givande extra av att dedikera ett helt moment endast till detta inom prosam-kursen. Om man vill få med det tror jag att hade varit mer effektivt och uppskattat att kombinera det med moment om andra saker. t.e.x inkludera ett hur en lösning/ del av uppgift kan analyseras eller ses ur jämlikhetsperspektiv.
Tycker att muntliga seminarier är bättre än skriftliga uppgifter eftersom man måste lära sig sådana frågor genom att förstå att det är människor som detta berör och inte någon teori-bok.
Detta är inte en fråga för tekniska utbildningar. Vilka politiska ställningstaganden människor gör bör vara upp till dem själva och ska inte pådyvlas från universitetet om man inte går en politisk utbildning.
Skolan brister i detta avseende. Slänger värderingar på studenterna som förankras i, tillsynes, okänd litteratur. Jag tror att eleverna bryr sig lika mycket om ämnet som skolan bryr sig om det. Om skolan bättrar sig, gör nog eleverna likaså.
Kan vara bra att ta upp en gång. Nu togs det upp två gånger det här året, en gång i Organisation och Kunskapsintensivt Arbete och sen en gång i prosam, vilket kändes lite repetitivt.
Jag tycker inte det borde vara ett fokus, det är liksom inte varför man är här. Det är lämpligt på grundskolenivå, därefter tror jag inte det har någon seriös inverkan på individer, speciellt inte de som är problemet. Det finns möjligen en viss poäng att det nämns, men jag tycker det hade varit viktigt att belysa fler perspektiv, exempelvis avseende kvotering (något som finns i industrin) som kan gynna minioritetsgrupper och missgynna den större delen sökanden trots potentiell bättre kompetens. Det känns omodernt att bortse från sådana saker, och det blir oseriöst när de problem som nämns enbart handlar om ena sidan, utan den andra
Helt onödigt, slöseri med tid och absolut inte det jag valde att börja plugga på KTH för. Känner personer som har hoppat av KTH just pga detta. Hade jag velat veta mer om detta hade jag läst vilken tidning som helst. Antar att studenter på genusvetenskapsutbildningen inte lär sig om hur man ska programmera heller.

Hur många timmar i veckan har du i genomsnitt arbetat med något oavlönat programutvecklingsprojekt vid sidan av studierna (till exempel ett öppenkällkodsprojekt eller ett eget hobbyprojekt) under period 3-4?

Hur många timmar i veckan har du i genomsnitt arbetat med något oavlönat programutvecklingsprojekt vid sidan av studierna (till exempel ett öppenkällkodsprojekt eller ett eget hobbyprojekt) under period 3-4?	Antal svar	Kumulerat antal svar
0 timmar - jag har inte arbetat med något sånt programutvecklingsprojekt	110 (62,5%)	110 (62,5%)
1-2 timmar i veckan	31 (17,6%)	141 (80,1%)
3-5 timmar i veckan	11 (6,2%)	152 (86,4%)
6-10 timmar i veckan	12 (6,8%)	164 (93,2%)
11-20 timmar i veckan	3 (1,7%)	167 (94,9%)
Mer än 20 timmar i veckan	2 (1,1%)	169 (96,0%)
Jag kan inte svara på frågan	7 (4,0%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Hur många timmar i veckan har du i genomsnitt arbetat med något oavlönat programutvecklingsprojekt vid sidan av studierna (till exempel ett öppenkällkodsprojekt eller ett eget hobbyprojekt) under period 3-4?	1,7	1,1	67,2 %	1,0	1,0	1,0	2,0	6,0

Om du arbetat med minst ett sånt projekt, hur kom det sig att du gjorde det?
jag vill sticka ut
Intresset för programutvecklingen driver mig framåt i utbildningen och får mig att vilja skapa nytt själv konstant.
Spelsylt hände under maj så jag lekte runt i Godot med det. Sedan kom jag och en annan vän utanför KTH på en idé för en -dle spel för vårt favorit spel, men vi har mest då bara bollat runt med idéer och wizard-of-oz prototyper
Drivet av ren motivation att bygga något kul, tyvärr begränsat med tid p.g.a. studier.
Vill lära mig nya saker. Det är oftast mycket roligare än skolarbete.
Hehehe. Hade önskat, men inte känt att jag haft tid. Kollat lite i open source-repos, det är det närmsta jag kommit.
Kul, givande och utvecklande för min egen skull.
Eget behov, märkte att jag kunde lösa ett problem i vardagen eller göra en rolig grej för mina vänner.
Jag tycker det är kul
Jag har inte alls tid för det om jag ska lyckas klara studierna, vilket jag vet att många andra av mina studentkamrater också känner.
Tror ni att man har tid eller?
Finns ingen tid.
Hur ska man ha tid att göra något sådant när Programmeringsparadigm, en kurs på 6hp, har mer arbete i sig än till exempel D-tek?
Egna hobbyprojekt.
Jag har inte tid :/ och får tillräkligt med kodande och från skolan. Men har ideér till framtida projekt som jag hoppas kunna komma igång med efter att jag har fått vila mig lite från data
Antingen har det en användning för mig, och så tycker jag det är intressant.
Vill slappna av från skolan och kunna tänka på något annat
För att det är kul att lära sig och ser bra ut på CVt
Eget intresse/ utvidgning av egna kompetenser
Progp labbar har tagit alldeles för lång tid
Personliga projekt for fun and profit
Gjorde det av eget intresse, det var orelaterat till utbildningen. Har knappt kunnat jobba på det pga hög plug stress.
Hobby, CV.
Då alla kurser har inlämningar/tentor/redovisningar samtidigt finns det ingen tid till personliga hobbyprojekt under period 3-4.
Lära mig ett specifikt programmeringsspråk
Jag ville utveckla min förmåga att applicera den kunskap som jag erhållit under min tid på utbildningen. Ett sådant projekt som jag inledde var att jag började skapa en egen text-editor i C.
Jag har inte haft tid. Jag sov max 5/h P1, P2, och P4 för att hinna med min utbildning.
Hobby.
För att bygga portfolio med projekt
Arbetsbördan har varit för mycket för att kunna satsa på något hobbyprojekt
I tvåan har man inte tid för sånt.
Har gjort det åt Datasektionen, som en del av dess Informationsorgan, för att förbättra sektionens egna system.
Skolan tar för mycket tid. Man har knappt tid att göra något annat än att plugga
men jag borde
Jag har inte haft tid då studier +5h jobb har tagit all min tid
Har inte haft mer tid för det
Eget intresse
Mellan arbete och studier har jag inte haft tid eller ork. Det är självklart något jag hade velat göra i större (eller någon) utsträckning.
Jag har ingen tid, studierna tar all min tid.
Hade planer på det men pga att det har varit väldigt mycket studier och mycket allmänt hassle med det har tiden inte funnits till något nöje av den typen tyvärr.

Har du under våren (period 3-4) arbetat med lön vid sidan av studierna? I så fall med vad? Du kan kryssa i flera alternativ.

Har du under våren (period 3-4) arbetat med lön vid sidan av studierna? I så fall med vad? Du kan kryssa i flera alternativ.	Antal svar	Kumulerat antal svar
Nej, jag har inte arbetat med lön under våren.	98 (55,7%)	98 (55,7%)
Ja, som programmerare/programutvecklare.	10 (5,7%)	108 (61,4%)
Ja, som assistent på KTH på en eller flera kurser.	13 (7,4%)	121 (68,8%)
Ja, med annat arbete med anknytning till datateknik.	13 (7,4%)	134 (76,1%)
Ja, med annat arbete utan anknytning till datateknik.	45 (25,6%)	179 (101,7%)
Jag kan inte svara på frågan	4 (2,3%)	183 (104,0%)
Summa	183 (104,0%)	183 (104,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Har du under våren (period 3-4) arbetat med lön vid sidan av studierna? I så fall med vad? Du kan kryssa i flera alternativ.	2,4	1,7	71,6 %	1,0	1,0	1,0	4,5	5,0

Eventuell kommentar
Bara en tre-veckors kurs som asse.
Lagermedarbetare
väldigt få timmar men har gjort det
Ressurs på SOS International, har jobbat ca 5 timmar varannan måndad
jobbat m. excel
Som studentambassadör
Ca 40% vid sidan av studierna för att ha råd med min bostad som CSN ej räcker till. (1:a, 8k/m)
Som sagt ovan har studierna tagit en orimlig mängd tid denna termin, int evarit möjligt att ha arbete. Knappt hunnit sova helt ärligt med hur mycket konstiga schemakrockar o kaos det varit som skapat så mycket dubbeljobb och stress
Jag är en del av Ericssons UniTeam.
Assistent i NCS-labbet på KTH
Jag har jobbat på gym
Hjälpte till på mammas jobb när det var kris på arbetare
Läxhjälp.
Försäljning
Omöjligt att hinna
Backendutveckling
Assistent på HHS
Hello world

Om du svarade ja på förra frågan, hur många timmar i veckan har du i genomsnitt arbetat vid sidan av studierna under period 3-4?

Om du svarade ja på förra frågan, hur många timmar i veckan har du i genomsnitt arbetat vid sidan av studierna under period 3-4?	Antal svar	Kumulerat antal svar
0 timmar - jag har inte lönearbetat	62 (39,2%)	62 (39,2%)
1-2 timmar i veckan	12 (7,6%)	74 (46,8%)
3-5 timmar i veckan	15 (9,5%)	89 (56,3%)
6-10 timmar i veckan	23 (14,6%)	112 (70,9%)
11-20 timmar i veckan	19 (12,0%)	131 (82,9%)
21-30 timmar i veckan	4 (2,5%)	135 (85,4%)
31-40 timmar i veckan	1 (0,6%)	136 (86,1%)
Mer än 40 timmar i veckan	2 (1,3%)	138 (87,3%)
Jag kan inte svara på frågan	20 (12,7%)	158 (100,0%)
Summa	158 (100,0%)	158 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Om du svarade ja på förra frågan, hur många timmar i veckan har du i genomsnitt arbetat vid sidan av studierna under period 3-4?	2,6	1,8	68,0 %	1,0	1,0	2,0	4,0	8,0

Om du jobbar vid sidan av studierna, vilka är dina främsta skäl till att du gör det?

Om du jobbar vid sidan av studierna, vilka är dina främsta skäl till att du gör det?	Antal svar	Kumulerat antal svar
för att få lön	89 (76,1%)	89 (76,1%)
för att utvecklas, dvs träna mina kunskaper och färdigheter	46 (39,3%)	135 (115,4%)
för att bidra till en verksamhet som jag tycker är viktig	16 (13,7%)	151 (129,1%)
för att få arbetslivserfarenhet att skriva på mitt CV	56 (47,9%)	207 (176,9%)
för att utöka mitt kontaktnät	24 (20,5%)	231 (197,4%)
andra skäl, ange skälen nedan	9 (7,7%)	240 (205,1%)
Summa	240 (205,1%)	240 (205,1%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Om du jobbar vid sidan av studierna, vilka är dina främsta skäl till att du gör det?	2,6	1,6	60,6 %	1,0	1,0	2,0	4,0	6,0

Eventuell kommentar eller andra skäl
Jag arbetade hela förra sommaren för att betala för boende etc då och fram till den här sommaren.
för att fly
Jag gillade INDA-kurserna väldigt mycket och ville föra vidare plus-gruppernas struktur och anda.
För att lära mig hur datateknik fungerar i verkligheten
jobbar ej vid sidan
Behöver pengarna och hade turen att få ett jobb där jag också utvecklas inom detta område.
Det beror lite på vad jag skulle jobba med. Hade även varit att känna på hur ett jobb inom data hade sett ut och känts.
jobbar inte vid sidan av studierna
Annars blir jag hemlös
jag jobbar inte vid sidan av studierna
javgpisgjwepoijfewovwboiewvhwoeihvwiwekdnviwhepivhewpihviewhnwepgih
jobbar ej, hinner inte
Pengar är viktigt.

Tänk på en normal läsvecka (under detta läsår) och bedöm hur ofta följande inträffar under eller i anknytning till studierna.

Jag lär mig om något som jag tycker är spännande.

Jag lär mig om något som jag tycker är spännande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
aldrig	4 (2,3%)	4 (2,3%)
ibland	88 (50,3%)	92 (52,6%)
ofta	66 (37,7%)	158 (90,3%)
hela tiden/varje dag	10 (5,7%)	168 (96,0%)
Jag kan inte svara på frågan	7 (4,0%)	175 (100,0%)
Summa	175 (100,0%)	175 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag lär mig om något som jag tycker är spännande.	2,5	0,6	26,0 %	1,0	2,0	2,0	3,0	4,0

Jag lär mig om något som bekymrar mig.

Jag lär mig om något som bekymrar mig.	Antal svar	Kumulerat antal svar
aldrig	66 (38,2%)	66 (38,2%)
ibland	63 (36,4%)	129 (74,6%)
ofta	20 (11,6%)	149 (86,1%)
hela tiden/varje dag	6 (3,5%)	155 (89,6%)
Jag kan inte svara på frågan	18 (10,4%)	173 (100,0%)
Summa	173 (100,0%)	173 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag lär mig om något som bekymrar mig.	1,8	0,8	45,8 %	1,0	1,0	2,0	2,0	4,0

Jag lär mig något som jag tror kan vara viktigt för mitt framtida yrkesliv.

Jag lär mig något som jag tror kan vara viktigt för mitt framtida yrkesliv.	Antal svar	Kumulerat antal svar
aldrig	4 (2,3%)	4 (2,3%)
ibland	64 (37,0%)	68 (39,3%)
ofta	89 (51,4%)	157 (90,8%)
hela tiden/varje dag	9 (5,2%)	166 (96,0%)
Jag kan inte svara på frågan	7 (4,0%)	173 (100,0%)
Summa	173 (100,0%)	173 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag lär mig något som jag tror kan vara viktigt för mitt framtida yrkesliv.	2,6	0,6	24,0 %	1,0	2,0	3,0	3,0	4,0

Jag är tillsammans med andra på ett sätt som jag uppskattar.

Jag är tillsammans med andra på ett sätt som jag uppskattar.	Antal svar	Kumulerat antal svar
aldrig	12 (6,9%)	12 (6,9%)
ibland	56 (32,4%)	68 (39,3%)
ofta	52 (30,1%)	120 (69,4%)
hela tiden/varje dag	42 (24,3%)	162 (93,6%)
Jag kan inte svara på frågan	11 (6,4%)	173 (100,0%)
Summa	173 (100,0%)	173 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag är tillsammans med andra på ett sätt som jag uppskattar.	2,8	0,9	33,4 %	1,0	2,0	3,0	4,0	4,0

Jag gör något som jag skulle kunna fortsätta med under lång tid.

Jag gör något som jag skulle kunna fortsätta med under lång tid.	Antal svar	Kumulerat antal svar
aldrig	13 (7,5%)	13 (7,5%)
ibland	74 (42,5%)	87 (50,0%)
ofta	55 (31,6%)	142 (81,6%)
hela tiden/varje dag	25 (14,4%)	167 (96,0%)
Jag kan inte svara på frågan	7 (4,0%)	174 (100,0%)
Summa	174 (100,0%)	174 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag gör något som jag skulle kunna fortsätta med under lång tid.	2,6	0,8	33,0 %	1,0	2,0	2,0	3,0	4,0

Under period 3-4, hur stor del av den schemalagda undervisningen har du deltagit i?

Under period 3-4, hur stor del av den schemalagda undervisningen har du deltagit i?	Antal svar	Kumulerat antal svar
0%-20%	51 (29,0%)	51 (29,0%)
20%-40%	52 (29,5%)	103 (58,5%)
40%-60%	31 (17,6%)	134 (76,1%)
60%-80%	22 (12,5%)	156 (88,6%)
80%-100%	12 (6,8%)	168 (95,5%)
Jag kan inte svara på frågan	8 (4,5%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Under period 3-4, hur stor del av den schemalagda undervisningen har du deltagit i?	2,4	1,2	52,6 %	1,0	1,0	2,0	3,0	5,0

Eventuell kommentar
Går bara på de sakerna som är obligatoriska.
Jag har väldigt svårt för att lyssna och ta in information från någon som bara pratar plus att jag har lång pendelsträcka med dyra resor.
Övre delen av intervallet. Hade velat delta mer.
ProgP har tagit all tid från Sanstaten men känner att det var mer värt att göra labbarna själv än att lyssna på föreläsningarna (gick på några ändå)
Jag skippade ungefär alla sannstatföreläsningar och övningar (inklusive de för ML-projektet) Jag skippade ungefär alla pvkseminarier. Jag hoppade bara in i progplabbar för att redovisa.
Jag hade väldigt svårt att hänga med i sannstatföreläsningarna.
svårt att svara för så mycket har varit projektarbete och labbar. Inte sett så många föreläsningar live men sett alla via zoom eller inspelat.
SF1635 behöver nog förbättra föreläsningarna för att fler, mig inkluderat, ska närvara. Dessutom har DD1366 tagit upp nästan all min tid och är mångdubbelt större än den bör vara med tanken på antalet HP, vilket har gjort att närvaron och alla andra kurser har blivit lidande.
Bara obligatoriskt då jag gillar att studera själv.
Nästan alla föreläsningar är överflödiga, det som faktiskt är viktigt att lägga tid på är övningar. Föreläsningar är inte ett dåligt koncept, det är bara dåliga föreläsare som är pedagogiska och vet inte hur man ska lära ut ett ämne. Teori är inte allt, speciellt inte när det kommer till programmering. Övning och repetition är alltid bättre än teori.
Har varit dålig på att gå på föreläsningar och övningar dessa perioder, tyvärr ofta för att fokusera på inlämningar.
PVK föreläsningarna är oanvändbara, Progp föreläsningarna är helt överflödiga.

Om du inte har deltagit i all undervisning, vilka var dom främsta skälen till att du inte gjorde det?

Om du inte har deltagit i all undervisning, vilka var dom främsta skälen till att du inte gjorde det?	Antal svar	Kumulerat antal svar
Jag går av princip inte på undervisning.	13 (7,4%)	13 (7,4%)
Undervisningen passade inte in i mitt schema.	44 (25,0%)	57 (32,4%)
Ämnet är så tråkigt.	22 (12,5%)	79 (44,9%)
Undervisningssalarna är dåliga.	10 (5,7%)	89 (50,6%)
Jag skulle bara sitta där och sluta lyssna efter ett tag.	80 (45,5%)	169 (96,0%)
Jag lär mig bättre själv.	93 (52,8%)	262 (148,9%)
Jag hade andra saker som jag behövde göra just då.	54 (30,7%)	316 (179,5%)
Jag har så lång resväg till KTH.	37 (21,0%)	353 (200,6%)
Jag mådde dåligt.	24 (13,6%)	377 (214,2%)
Andra skäl, ange skälen nedan.	28 (15,9%)	405 (230,1%)
Jag deltar i all undervisning om jag inte är sjuk.	6 (3,4%)	411 (233,5%)
Summa	411 (233,5%)	411 (233,5%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Om du inte har deltagit i all undervisning, vilka var dom främsta skälen till att du inte gjorde det?	5,7	2,4	42,5 %	0,0	5,0	6,0	7,0	10,0

Eventuell kommentar eller andra skäl
Ofta finns föreläsningar förinspelade samt läsanvisningar, vilket gör att det känns onödigt att åka in för en föreläsning.
Har väldigt mycket att göra denna period i formen av labbar/mästarprov/historiemoment/pvk osv. Har ej haft tid/orkat göra allt och gå på alla föreläsningar.
Ofta är kursuppläggen bristande, dvs håller inte med om kursernas innehåll. Tycker man ska försöka vara någorlunda rigorös om man ska lära ut matte. Annars tittar jag bara på MIT OCW.
I vissa fall är det en prioritering där jag kan lära mig bättre själv, men i de flesta fall har det varit personliga skäl (familj etc). Också jobbet, men det borde i vanliga fall inte påverka studierna.
För mycket labbuppgifter att göra att en pendeltid på över 2h inte är värt det vid flera tillfällen.
Inlärning på andra sätt än salsundervisning, som inspelade föreläsningar exempelvis.
Sannstatföreläsningar var oftast kl 8 på morgorna, och jag pallade inte att vakna klockan 6 för att åka in. Specifikt PVK-seminarierna var väldigt tråkiga. Det var mer intressant att prata med vår grupps mentor gällande PVK. Jag lär mig visserligen bättre själv, men finner det bättre att koncentrera när jag är i en föreläsningsal. Dvs att jag drar upp kurslitteraturen och pluggar på den samtidigt som en föreläsare håller på att ge sin föreläsning.
I vissa kurser är relativt långsamma, så man får mer gjort på den tiden om man pluggar hemma
Det främsta skälet är att undervisningen och föreläsarna är fruktansvärt dåliga, ett genomsnitt av 5 studenter per föreläsning borde reflektera föreläsarnas pedagogiska förmåga.
Flera föreläsare är inte särskilt givande. De kan säkert sitt ämne väldigt bra, men det innebär inte att de är duktiga på att lära ut det. Övningar kan vara mer givande, speciellt då studenter som också gått kursen och vet vanliga problem & fallgropar i kursen
Dålig kvalité av vissa föreläsningar.
Många dagar var det endast en föreläsning på hela dagen så det kändes inte så bra att åka in bara för den
Dåliga föreläsare, ingen pedagogisk förmåga
Det beror på ämne - det är mycket enklare att tillgodogöra sig kunskap i matematik med inspelade föreläsningar, där man kan pausa och läsa på när man inte förstår. Annars är standard att man hänger med första kvarten, och därefter sitter av tiden eftersom föreläsaren hastat vidare.
Föreläsarnas sätt att lära ut är inte alltid de bästa sätten för mig att förstå
SF1635 behöver nog förbättra föreläsningarna för att fler, mig inkluderat, ska närvara. Dessutom har DD1366 tagit upp nästan all min tid och är mångdubbelt större än den bör vara med tanken på antalet HP, vilket har gjort att närvaron och alla andra kurser har blivit lidande.
En kombination av att det inte känns värt att pendla in för att delta på en föreläsning som förmodligen inte kommer vara mer lärorik än ensamstudier samtidigt som det blir svårare att få ihop mitt schema.
Dåliga föreläsare
Vissa föreläsningar är givande men de flesta ör bara långa och tråkiga.
Opedogogiska föreläsare som visar minimalt intresse av att studenterna ska ta emot informationen. Föreläsningar som inte relaterar till de aktuella labbarna eller uppgifterna.
Hamnade efter i vissa kurser så skulle inte hänga med även om jag dök upp på undervisningstillfällena.
Man har inte tid att gå på all undervisning då vissa uppgifter kräver för mycket tid för att ha tid för full undervisning.
Kör allt hemifrån, då jag tycker att man lär sig mer av föreläsningar online då man pausa och skriva ner saker.
Jag känner att föreläsningarna i sanstat inte har varit särskilt givande. Har lärt mig allt från de inspelade föreläsningarna, på egen hand eller lektionerna.
Det är lätt att man halkar lite efter och sedan prioriterar man något annat än att gå på undervisningen.
Jag har svårt att hänga med och förstå det de flesta lärare går igenom. Inte alla är bra på att lära ut, och då känns det lättare att lära sig själv.
Jag undrar om att vissa lärare är lärare på riktigt?! Vissa lärare har inte förberett lektioner!!!!?!
Man märker att flera lärare inte vill lära ut, de saknar entusiasm
Jag deltar nästan i all undervisning om jag inte är sjuk.
Dåliga föreläsare, oklara moment i kurser och sällan värt det. Det är få föreläsningar jag tyckt var givande detta år. Mattekurserna i åk 1 var de enda föreläsningarna jag tyckte var givande.
Dicander sa det så väl själv "2 studenter har hört av sig till mig och sagt att föreläsningarna ligger på lägre nivå än labben och att de inte känner att de har det de behöver. Jag har pratat med studierektor Viggo Kann och Vahid Mosavat och detta är vad vi kom fram till: Det första jag ska säga är att ni kan komma till ett labbtillfälle för att få hjälp. Ni kan också läsa på mer om PHP och hur man gör på webbplatsen W3schools: https://www.w3schools.com/Links to an external site. Ingen föreläsning på Kth kan erbjuda en person som dyker upp oförberedd att direkt efteråt sätta igång med en labb, utan det krävs förberedelser, uppföljning och att man ger det lite tid att sjunka in. Vad gäller omfattningen av vad som går igenom så hinner vi inte på 4h gå igenom allt som ingår i en webbapplikation utan man får istället välja ut ett fåtal saker som gås igenom i detalj. Ofta är information om en sak, till exempel inloggningen, applicerbar på många fler områden så ni kan med fördel börja med att göra en mycket enkel applikation som bara har en inloggningssida och sedan högläsa koden om och om igen för att se att ni har koll på alla detaljer i den och när den har hjälpt er att förstå verktyg och rensa bort missförstånd så kan ni expandera till en sida till och repetera processen. I slutet av kursen kommer det att hållas en kursutvärdering där ni kan fylla i en enkät. Gör det och skriv om era erfarenheter i detalj så kan vi väga samman dessa med vad andra tycker om kursen och ta in detta i utvecklingen av kursen. " När föreläsaren går in med denna inställning är det inte konstigt att man lär sig själv. Exempelvis prog p är definitivt inte så många HP att man har tid för "förberedelser, uppföljning och att man ger det lite tid att sjunka in." och föreläsningarna
Föreläsningarna är ofta dåligt jämfört med vad som finns online.
Vissa föreläsare är svårare att förstå/de förklarar saker på ett sämre sätt, därför har jag tittat på onlineinspelningar för jag funnit det bättre. Har också varit bekvämare då man inte behöver åka in varje dag.
Föreläsningar går nästan aldrig igenom tillräckligt. Varför gå på en föreläsning i två timmar för att lära mig 70% av det jag behöver när jag kan lära mig 100% på en timme genom att läsa boken? Övningstillfällen är för långsamma och är för allmänna, bättre att öva själv på det jag själv behöver.
Logik för dataloger, nej, se tidigare svar.
sabbatsår
förinspelade föreläsningar
Mycket kombon av att föreläsningarna ofta inte är super engagerande -> blir ofta att jag zoonar ut. Att då ha super mycket annat arbete som behöver göras och 2h restid till campus gör det ohållbart att gå på föreläsningen live. Kollar dock alltid på dom inspelade minst en gång (ofta flera gånger för att säkertställa att jag inte råkade sluta lyssna).
Vissa lärare är dpliga, vissa är bra.
Dåliga föreläsare
Varierande kvalité på föreläsningar, rest arbete. Att ha en video föreläsning att lyssna, pausa, fundera kan i vissa ämnen ge avsevärt mer.
får inte riktigt ihop schemat, blir ofta lätt omvänd dygnsrytm trots att jag gärna hade velat gå på allting
Inspelade föreläsningar
Svåra föreläsningar att hänga med på, där allt gick väldigt snabbt och nästan aldrig förklarades. Samtidigt som videomaterialet var bra.
Vissa föreläsare känns mindre givande eller pedagogiska. Om föreläsaren inte hjälper mig att förstå ett ämne, går jag inte på deras föreläsningar.
Föreläsningar som ej är relevanta för kursen respektive inte hjälper med att klara av kursen. Progarmmeringsparadigms webbföreläsningar exempelvis anses av många vara helt meningslösa. Föreläsningarna i datahistoriamomentet är nog inte heller de som är högst prioriterade av studenterna.
Hamnade efter i sannstat-kursen p.g.a. extrem arbetsbörda i progp. Gick därefter inte på föreläsningarna i sannstat.
*Även när jag är sjuk
Måndag 8:00 är en typiskt dålig tid att ha regelbundna föreläsningar i en bra och intressant kurs…
Det är så mycket annat som måste göras i flera grupparbeten. De flesta prioriterar då att göra klart så då behöver man skippa den.
Jag har svårt att sitta i 2 timmar helt fokuserat. Även efter 15 minuters paus.
Föreläsare som går alldeles för fort och som har svårt att förmedla kunskapen på ett pedagogiskt sätt.
Måste spendera tid på att göra alla konstanta inlämningar som ges under period 3 och 4 (speciellt 4) av andra läsåret.
Arbetet krockar bitvis med schemalagd undervisning (föreläsningar)
Om det började klockan 8. Jag hamnade efter tidigt i kursen och då kändes det ovärt att gå

Om du inte har deltagit i all undervisning, vad är det vanligt att du gör istället för att gå på undervisningen (frånsett att vara sjuk)? Du kan kryssa i flera alternativ.

Om du inte har deltagit i all undervisning, vad är det vanligt att du gör istället för att gå på undervisningen (frånsett att vara sjuk)? Du kan kryssa i flera alternativ.	Antal svar	Kumulerat antal svar
Jag pluggar själv just det som jag missar genom att inte gå på undervisningen (genom att se videor, läsa kursböcker etc).	82 (46,6%)	82 (46,6%)
Jag pluggar själv samma ämne.	94 (53,4%)	176 (100,0%)
Jag pluggar ett annat ämne.	72 (40,9%)	248 (140,9%)
Jag går på undervisning i en annan kurs som krockar i schemat.	12 (6,8%)	260 (147,7%)
Jag gör labbuppgifter, hemuppgifter eller projektuppgifter.	117 (66,5%)	377 (214,2%)
Jag lönearbetar.	30 (17,0%)	407 (231,2%)
Jag ägnar mig åt sektionsverksamhet eller kårverksamhet.	24 (13,6%)	431 (244,9%)
Jag ägnar mig åt en fritidssysselsättning.	35 (19,9%)	466 (264,8%)
Jag gör inget särskilt (t ex vilar, pratar med kompisar, prokrastinerar, etc)	51 (29,0%)	517 (293,8%)
Annat, ange vad nedan.	6 (3,4%)	523 (297,2%)
Jag deltar i all undervisning om jag inte är sjuk.	7 (4,0%)	530 (301,1%)
Summa	530 (301,1%)	530 (301,1%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Om du inte har deltagit i all undervisning, vad är det vanligt att du gör istället för att gå på undervisningen (frånsett att vara sjuk)? Du kan kryssa i flera alternativ.	4,3	2,7	62,4 %	0,0	2,0	4,0	6,0	10,0

Eventuell kommentar eller andra förklaringar
Jag tar tiden att hjälpa min familj i stället
Omstrukturerar schemat efter deadlines
Oftast händer det att jag prioriterar andra uppgifter om jag skippar en föreläsning men ungefär 8 av 10 gånger så gör någonting helt orelaterat till KTH.
Tycker att vissa föreläsare kan vara av sämre kvalite. Jag tycker ex. Att alla matte kurser borde ha inspelade föreläsningar mha digitala verktyg. Så slipper man leta upp de själv av andra källor.
dvnöööööksnnlksnlcknslkcnnlksnlkcnskncscsncojcosjöcjoajaljxjxö
Försöker alltid kolla på videoinspelning av tidigare föreläsningar, tycker dessa brukar vara oerhört givande och det är trist att de inte alltid finns tillgängliga.
*Även när jag är sjuk
Tränar
Jag använder tiden som jag känner för och i den takt jag vill. Dock är jag ändå responsible och gör klart alla mina uppgifter innan deadline trots prokastinering, men jag uppskattar att jag kan använda tiden såsom jag vill.
Jag har arbetat progp.

Vad behövs normalt för att du ska gå på ett schemalagt undervisningspass? Kryssa i alla alternativ som normalt krävs för att du ska gå på undervisningen.

Vad behövs normalt för att du ska gå på ett schemalagt undervisningspass? Kryssa i alla alternativ som normalt krävs för att du ska gå på undervisningen.	Antal svar	Kumulerat antal svar
Att det är obligatoriskt.	96 (54,5%)	96 (54,5%)
Att man kan få bonuspoäng eller annan tillgodoräkning om man deltar.	89 (50,6%)	185 (105,1%)
Att passet passar bra in i schemat.	78 (44,3%)	263 (149,4%)
Att det inte är det enda undervisningspasset den dagen.	33 (18,8%)	296 (168,2%)
Att jag ligger i fas i kursen.	91 (51,7%)	387 (219,9%)
Att ämnet är intressant.	69 (39,2%)	456 (259,1%)
Att jag tror att undervisningen skulle hjälpa mig att lära mig något som jag behöver kunna för att klara kursen.	109 (61,9%)	565 (321,0%)
Att jag tror att undervisningen skulle ge mig kunskaper/färdigheter som jag skulle vilja skaffa (av andra skäl än att klara kursen).	63 (35,8%)	628 (356,8%)
Att läraren/assistenten är bra.	106 (60,2%)	734 (417,0%)
Att undervisningen är i Zoom.	32 (18,2%)	766 (435,2%)
Att undervisningen är i en sal.	17 (9,7%)	783 (444,9%)
Att mina kompisar också går på undervisningen.	38 (21,6%)	821 (466,5%)
Andra skäl, ange nedan.	6 (3,4%)	827 (469,9%)
Summa	827 (469,9%)	827 (469,9%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Vad behövs normalt för att du ska gå på ett schemalagt undervisningspass? Kryssa i alla alternativ som normalt krävs för att du ska gå på undervisningen.	5,8	3,2	56,0 %	1,0	3,0	6,0	8,0	13,0

Eventuell kommentar eller andra skäl
Att det inte är det enda undervisningspasset den dagen att mina kompisar också går på undervisningen behövs bara om läraren/assistenten inte är bra
Speciellt att läraren är bra
Om någonting är schemalagt klockan 8 så är det omöjligt för mig att försöka dra till KTH Det är speciellt viktigt att jag är i fas i kursen, och lite till, för att jag ska motiveras till att var med i föreläsningar. För övningar brukar jag komma oavsett, för då kan man jobba själv.
Jag går av principskäl aldrig på programmeringskursers föreläsningar. Det de går igenom på 2 (ibland övertid!) timmar går jag igenom på 45 minuter genom att bara läsa i dokumentationen och kolla upp exempelkod, så just det här skulle jag aldrig gått på oavsett förbättringar som sker. Man kan inte följa någon annan som kodar för så fort man fastnar lite i detaljerna så är det kört t.sk. t.ex matematik där jag deltar i samtliga föreläsningar (så länge föreläsaren är någorlunda pedagogisk).
Jag deltar i all undervisning
Jag tycker att det viktigaste är att läraren ska vara bra
Samt att det är sent på dagen då jag har sömnsvårigheter. Ofta när något är på dagen sover jag inte alls den dagen.
Är det obligatoriskt eller bonus poäng krävs inga av de andra. Är det på zoom krävs typ inget annat heller, allt på zoom är så mycket lättare att ta till sig och delta i även om det tex är lite schemakrock eller det är enda passet den dagen eller dylk.
Undervisningspassets material är den primära faktorn för mig och inte om det är i Zoom, sal eller om mina kompisar kommer.
Att läraren är bra och att jag ligger i fas i kursen är key. Att inte ligga i fas gör att föreläsningarna inte känns givande.
Behöver inte vara alla samtidigt
Ibland kan ångest vara ett hinder, då är zoom en perfekt lösning då tröskeln blir mycket lägre.
msckscjcsöcsncsnscknsc
Tycker dock inte att föreläsningarn borde göras obligatoriska!!!
Jag tror att om undervisningen hade varit bättre hade jag gått på den mer.
Ofta hamnar jag tidigt ur fas, sen tycker jag det är meningslöst att gå på föreläsningarna pga att jag ligger bakom. Jag tar mig givetvis tillslut ikapp, men det är efter mycket möda(och sannolikt mer möda än om jag bara gått). I OKA:n gick jag på alla föreläsningar. Det kändes som det var värt eftersom kontrollskrivningarna var avsevärt mycket lättare att klara om man kunde ta del av nyanser och tips på föreläsningarna.
Att läraren är bra.

Hörsalarna, övningssalarna, datorsalarna och studieplatserna i huvudbyggnaden (D- och E-husen) har nyligen renoverats. Ge gärna synpunkter på hur lokalerna blev, som vi kan skicka vidare till KTH:s arkitekt.

Hörsalarna, övningssalarna, datorsalarna och studieplatserna i huvudbyggnaden (D- och E-husen) har nyligen renoverats. Ge gärna synpunkter på hur lokalerna blev, som vi kan skicka vidare till KTH:s arkitekt.
I övningssalarna är föreläsarens bord ofta rätt så dåliga. Projektorer funkar inte ofta. Viste inte det renoverades, är i de nästan varje dag, ser inte annorlunda ut.
Inget att påpeka
n/a inte varit där
Nej
Bra
Nice
Ja dem har blivit bättre
Har inte märkt av det. Om nånting så bör toaletterna renoveras.
Det ser ut bra. Jag upplever labbar och lektioner på ett bra sätt, när det gäller byggnader.
Jag har aldrig ogillat salarna och de har bara blivit bättre
Mycket bra! suttit där mycket och pluggat
bra
Har inte märkt något
Ser fint ut!
Bra
Tycker dom verkar bra.
Bra
Har inte märkt någon större skillnad.
Lokalerna är bra. Jag trivs att plugga där.
Jag har inte märkt av renoveringen men är nöjd med salarna i E
Har inte märkt något
Har inte märkt av någon skillnad sen jag började på KTH 2022
Inte märkt något
Har inte märkt någon skillnad, men det kanske är bra.
Inte ens noterat att de är renoverade
Helt ärligt visste jag inte att dem hade gjorts om.
Har inte märkt skillnad.
De är inte bekväma att vara i, speciellt inte i 45 minuter eller längre. De är inte heller anpassade för större individer. Stolar i exempelvis föreläsningssalar borde vara bredare, längre och man behöver mer benutrymme.
Jag har inte märkt någon större skillnad. Något som alltid har varit ett problem är att studieplatser är för få och korridorerna är obekväma
Tycker de blev bra, men hopplöst val av stolar...
Har inte sett de nya lokalerna ännu.
De blev bra, vet inte hur de såg ut innan dock.
Det funkar bra. Något som inte är relevant för arkitekten tyvärr är att HDMI-kablarna ofta glappar eller inte funkar, hade varit bra om det fanns alternativ eller trådlös uppkoppling i samtliga salar (Finns i en del, vilket är super!).
Har inte märkt av att det renoverats men kan säga att det är relativt fräscht. Däremot fungerar många automatiska dörröppnare inte som de ska och resulterar i att man måste trycka upp dörren motsträvandes motorn som håller tillbaka dörren.
Personligen har jag inte märkt några problem med dessa lokaler så det är bra.
Bra
Superfina och bra
Datorsalarna är trevliga och jag gillar att det finns olika inställningar för lamporna (spottar och takbelysning) samt att lokalerna är rymliga. Det jag inte gillar är att de är sjukt smutsiga, speciellt våning 5 i E huset. Det är damm på datorskärmar och tangentbord, det är ibland matrester (tänk brödsmulor) på golvet som är kvar i veckor. Jag befinner mig i samma datorsal varje dag på om jag inte är på en föreläsning/övning, och jag upplever att de i genomsnitt städas cirka en gång i månaden vilket är för lite om man jämför med exempelvis trapphuset som jag ser städas flera gånger i veckan. Jag tycker också att det är mindre bra att det inte finns hängare för jackor och väskor i varje datasal. Sist men inte minst tycker jag att det är tråkigt att det inte finns whiteboardpennor trots att det finns whiteboards, samt att det inte finns sudd för whiteboardsen i varje datasal. Ofta måste man gå och leta efter dessa.
Inte tänkt på de hehe
Fint!
Datorsalarna är härliga. Den riktiga frågan är om det ens behövs så många skoldatorer i dessa salar.
Har inte märkt någon förändring
Goda resultat
Jättebra, fint och öppet. Väldigt populärt bland eleverna.
Jag har inte märkt någon skillnad alls
Inga
Jag har inte riktigt märkt av den nya renoveringen. Ska kolla extra noggrant nästa gång!
Ser bra ut!
Jag tycker att lokalerna är bra
Jag vet inte hur de var tidigare.
Utmärkt! Älskar dem.
Inte märkt något
De är bra men visste inte ens om det
Tror inte jag har varit i någon av de nya eller renoverade salarna.
Det är väldigt dålig ventelation i speciellt lässalarna. När jagsitter där själv brukar jag öppna ett fönster men så fort man stänger det igen går det snabbt innan luften blir dålig igen. det gör att man snabbt blir ganska trött i huvudet när man sitter där.
Datorerna i E-husen är långsamma när det gäller google chrome, men det fungerar bra i firefox.
Har ingen åsikt
Knappt märkt någon skillnad.
inte märkt
jag visste inte om det och har inte märkt av det
Inga kommentarer, jag har inte sett salarna innan renoveringen.
Bra!
Datorsalarna är EXTREMT bra! Lite udda val att i vissa salar ha stolar med vaddering och vissa inte. De kan även vara väldigt smutsiga, vet att flera avstår från att lämna sin väska på golvet då den blir smustig.
Inte tänkt på det
Inte märkt av.
Oj, jag har inte märkt någon skillnad
Hörsalar, övningssalar och datorsalar tycker jag är väldigt bra. Även lässalarna. Däremot tycker jag inte att studieplatserna i korridorerna är särskilt bra. Det ekar mycket som gör att det låter mycket när folk snackar och det är inte särkilt bekväma bänkar.
Använt lite, varit bra men ingen aning hur det var förut.
Jag har inte märkt av så mycket
Datorsalarna är fantastiska, skulle vilja ha mer ventilation bara
Har inget negativt att anmärka på, anser att det är en bra studieplatser.
Bra
Ser och funkar bra!
Va? Har de? Jag märkte ingen skillnad.
Det blev bra, de är bara för få och lite fler individuella platser hade varit bra. Liknande bås fast med en dataskärm som man kan koppla in sin dator till.
Fina
Det är fint och ofta rent!
De är bra! Däremot har det hänt att väggutagen inte varit anslutna till elnätet i korridorerna i D-huset. Jag kunde inte jobba där då.
Jag tycker faktiskt att salarna är väldigt ergonomiska och snyggt dekorerade, vilket är ett plus i kanten!
Dom är bra, jag tycker om dem
Datorsalarna i E och D är bra, dock är ventilationen rätt dålig om salarna är fulla.

Eventuella synpunkter på övriga undervisningslokaler och studieplatser på campus.

Eventuella synpunkter på övriga undervisningslokaler och studieplatser på campus.
bra
Lugna och mysiga
Hur i hela friden ser man vilka tider man kan boka in Kalle Siklosi och liknande bokningsbara platser?
Gillar platserna i D-huset och biblioteket. Föreläsningssalarna är också bra.
Ingen.
Det finns inte många lugna och bekväma studieplatser. Biblioteket är alltid fullt och U-huset är den enda andra platsen som jag gillar.
I stort sett väldigt bra pluggmiljöer.
För få platser. Men tycker atmosfären på campus är väldigt bra
Alldeles för få studieplatser. Förstår inte hur KTH Kista och KTH Södertälje också ska få plats på sikt. Jag undviker att ta mig till KTH om jag absolut inte behöver då det är svårt att få studieplats.
För få
Nej
Biblioteket är bäst
Kan göras mer modernare och "skönare" med t.ex. soffor osv som i KI eller andra universitet. Dock inget jag klagar över, gillar verkligen KTHs studieplatser.
Det finns brist på platser på biblioteket när jag går dit och studerar.
Har inga ytterligare synpunkter för lokalerna på campus.
De är alldeles för få. Att räkna små platser och låsta rum som studieytor är felaktigt. Orimligt att övningssalarna är låsta efter kl 17. Samtliga lokaler bör vara öppna (men kräva access-kort) dygnet runt, särskilt datorsalarna.
Bra
Det finns ganska ofta lite för lite studieplatser. W:s stolar är dock ganska äckliga och satte mig i tuggummi sist jag var där. Hade också jätte gärna velat ha ståbord i salar.
Fler gruppprum
Fräscha, inga konstigheter
Vissa salar, som F1, har otroligt trånga sittplatser, det går inte att sitta bekvämt
Inga studie platser, också en populär anledning till varför man åker hem för att plugga
Nej
Goda lokaler
Det hade varit bra om fler var öppna, iaf med kort access för att minska skadegörelse (eller varför de nu hålls stängda)
För få studieytor.
finns aldrig lediga studieplatser....
nej
Toalatterna bör underhållas oftare och noggrannare. Vissa lampor i toaletterna i t.ex.D-huset har inte funkat sedan förra året.
Bra
Skulle gärna se fler grupprum (men har också sett att arkadhallen nyss lagts till, så kanske inte behövs längre då).
För få platser. De platser som finns är bra.
Undervisningslokalerna tycker jag är bra. I en ideell värld skulle det finnas flera studieplatser och flera grupprum men eftersom det går så många på KTH så känns det som att det aldrig kommer blir tillräckligt.
Nee
För få individuella studieplatser med skärm där man kan fokusera själv utan att bli störda av andra.
Inga
Tycker att fylkesalarna är en underbar studieplats
SÅ MYCKET MER AV DEM.
De är inte bekväma att vara i, speciellt inte i 45 minuter eller längre. De är inte heller anpassade för större individer. Stolar i exempelvis föreläsningssalar borde vara bredare, längre och man behöver mer benutrymme.
Hade behövs flera bättre studieplatser där man kan sitta ostört och ha nära till micro.
Funkar bra.
Trångt under tentaperiod.
V1 är en bra sal ;). Vi behöver flera såna
Bibblan kör sitt race.
dålig luftkonditionering i labbsalarna, annars bra
Jag tycker biblioteket är bra att plugga i.
Bra i allmänhet.
För få
Jag skulle önska lite fler dedikerade och stängda studierum.
Lite trångt ibland, men jag brukar plugga hemifrån
Använder mig enbart av den tysta salen i biblioteket då det inte är så många irriterande människor där, så den gillar jag.
Det är ofta svårt att hitta studieplatser

Har du planer på att studera utomlands inom D-utbildningen?

Har du planer på att studera utomlands inom D-utbildningen?	Antal svar	Kumulerat antal svar
Ja, har redan gjort det/gör det just nu.	0 (0,0%)	0 (0,0%)
Ja, det ingår (läser/ska läsa språkprofil).	4 (2,3%)	4 (2,3%)
Ja, mycket troligt (eller har redan gjort det).	24 (13,6%)	28 (15,9%)
Ja, ganska troligt.	24 (13,6%)	52 (29,5%)
Det är en möjlighet som jag överväger.	54 (30,7%)	106 (60,2%)
Nej.	55 (31,2%)	161 (91,5%)
Vet inte.	15 (8,5%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Har du planer på att studera utomlands inom D-utbildningen?	3,8	1,1	29,7 %	1,0	3,0	4,0	5,0	5,0

Eventuell kommentar
Om betygen räcker till :)
Om vi har mycket distans ett tag så tänker jag nog dra utomlands till släkt och plugga.
Har inte bra nog betyg haha…
Vill väldigt gärna.
Vill gärna på utbyte i USA, men det är typ ingen av universiteten där erbjuder kombinationen av graduate kurser + en termin långt utbyte + CS kurser
Troligtvis separat från programmet i så fall.
Medan jag var stensäker på det i början, behöver man oftast bättre betyg för det, men det har varit svårt att satsa på betygen som krävs i alla kurser. Ganska skönt att kunna satsa på de lägre betygen.
hade velat men släpande kurser påverkar nog möjligheten
Det skulle jag vilja, osäker på ifall man kan på grund av merit poängen.

Den sociala miljön på KTH, såsom jag ser den, är inkluderande.

Den sociala miljön på KTH, såsom jag ser den, är inkluderande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	1 (0,6%)	1 (0,6%)
2	5 (2,8%)	6 (3,4%)
3	6 (3,4%)	12 (6,8%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	43 (24,4%)	55 (31,2%)
5	24 (13,6%)	79 (44,9%)
6	35 (19,9%)	114 (64,8%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	56 (31,8%)	170 (96,6%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	6 (3,4%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Den sociala miljön på KTH, såsom jag ser den, är inkluderande.	5,4	1,5	26,7 %	1,0	4,0	6,0	7,0	7,0

Eventuell kommentar
vissa boys kanske behöver lära sig om JML
Känns som att allt inkluderar drickande, och jag dricker inte så det blir lite trisst. Men det finns andra sektioner och de uppskattar jag.
Jag deltar inte i sektionslivet men under undervisningen tycker jag att den är det.
Jag var på CCLan och det var jätteroligt även om jag inte deltog i några turneringar.
Alla är trevliga.
På de obligatoriska momenten är alla väldigt inkluderande.
Är väldigt sällan social på campus, inte pga andra utan pga att jag inte har tid med det.
På data känns den väldigt inkluderande.
Jag tänker inte mycket på sådant. Känns som en grej som är relevant för skolan och flyger ut ur fönstret när man börjar arbeta. Jag tillhör även själv en minoritet men känner aldrig att jag behandlats illa, kanske på grund av åtgärderna, så det kanske finns en vits med sådant här ändå.
Jag är inte i skolan så ofta men när jag väl är där hittar jag alltid någon att vara med
Sektionerna är de som främjar den sociala miljön.
Det är inte alls för utländska studenter. Svenska studenter gillar att umgås enbart med varandra. Utländska studenter är typ osynliga och ensamma oftast. Samma gälla sektionen också.
Nepotism gällande nämndrekrytering samt kvotering (enligt rykten exempelvis kan man avrådas från att söka då man redan vet vilka som kommer få posterna)
Inget jag grubblat över. Jag hoppas det oavsett.
Där jag pluggar; ja men jag vet inte hur det är på andra ställen

Jag har upplevt mobbning eller diskriminering (av mig själv eller andra) på KTH.

Jag har upplevt mobbning eller diskriminering (av mig själv eller andra) på KTH.	Antal svar	Kumulerat antal svar
Ja	13 (7,4%)	13 (7,4%)
Nej	163 (92,6%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag har upplevt mobbning eller diskriminering (av mig själv eller andra) på KTH.	1,9	0,3	13,6 %	1,0	2,0	2,0	2,0	2,0

Eventuell kommentar
Intisar är ganska diskriminerade av alla sektioner, men fattar att det är svårt att göra något åt det
Upplever ibland en tro att kvinnor behöver massa support och hjälp för att klara av data. Lite med synen "jag är så duktigt och jämnställd så jag hjälper gärna alla kvinnor som såklart inte klarar av något själv". Sluta alla initiativ för att "hjälpa" kvinnor, det är sjukt förminskande och får mig nästan att inte vilja vara en del av branchen.
Labbassisterna bör grankas noggrannare innan de blir anställda :)

Är det något annat du vill tillägga (om utbildningen, prosamkursen eller enkäten)?

Är det något annat du vill tillägga (om utbildningen, prosamkursen eller enkäten)?
År 2 var tufft, men väldigt givande. Mycket djupdyk inom områden i datateknik vilket har varit väldigt spännande. Dock stundvis väldigt stressigt.
Nej
ProgP kursen tar tid från andra kurser man läser under våran. Har i princip inte haft tid med SanStat pga ProgP
Temana som vi arbetar med i prosamkursen är ibland inte de mest givande (t.ex. prokrastinering, studieteknik och liknande ämnen) men ibland kan de vara mer relevanta (studentinflytande, masterprogram etc.) även om det känns onödigt att skriva texter om dem. Ett generellt tips som jag har är att sluta skriva texter och enbart ha seminarier där studenter diskuterar ämnena. För det känns inte så givande att läsa andra studenters texter. Inte för att de inte tar upp intressanta punkter, men det känns som om samma saker ändå tas upp muntligt i seminarierna. Det blir bara dubbelarbete. Utöver detta, vill jag nämna att projektarbetet med vittnesseminarierna borde avskaffas. Prosams texter, som redan sagt, känns redan inte särskilt givande. Varför ska man behöva skriva en 3000 ords rapport? 3000 ord behövde man inte ens skriva för kurser som OKA. Dessutom, OKA gav i alla fall kunskaper om organisationsstruktur, vilket kanske inte behöver läras ut genom denna kurs direkt men kan vara viktigt att känna till som förkunskap innan man får jobb, både som framtida arbetsgivare och arbetare. Vittnesseminarierna ger ingen kunskap som känns relevant till utbildningen och teman saknar totalt koppling till våra studier. Det känns som att bara för att ord som dator eller ingenjör nämns i texterna så tycks de vara relevanta till våran utbildning. Dessutom är vittnesseminarierna för långa. Ifall projekten inte avskaffas borde i alla fall källorna man utgår ifrån vara maximalt 4 sidor långa. Men det bästa som redan sagt skulle vara att avskaffa projektarbetet. Utöver alla argument som har tagits upp, saknas det helt enkelt tid för att syssla med detta arbete. Andra viktigare kurser har examinationer samtidigt och prosam tar bara tid från dessa utan att ge studenter något. Prosamkursen borde ha bättre koll på andra kursers examinationer och uppgifter och se till att inte krocka med dessa.
Glad sommar
Jag upplever att poängen på uppsatserna samt kommentar av andras uppsatser varierar beroende på vilken handledare studenterna har. Kan till exempel vara att någon inte kommenterat de andras uppsatser på utsatt tid men ändå fått full poäng. (enligt canvas instruktionerna ska det då ges poäng avdrag). Medans att någon annan har kommenterat på utsatt tid men med något bristfälligt kommentar och då fått poäng avdrag.
Jag upplever att progp:n antingen bör skalas ner eller ges mer hp. Är den kurs som jag denna period och delar av förra spenderat 50-70% av min tid på vilket är helt orimligt för en 7,5hp kurs. Varit mer arbete än typ dteken vilket är en 9hp kurs, detta känns ju orimligt eftersom att vi har rätt mycket andra kurser i p3. Det här har lett för många till att man inte har hunnit studera sann staten under terminen. Och vet att många upplever att de spenderar 50%+ av sin tid under denna samt förra perioden på progpn. En lösning hade varit att ta bort mäster prov eller att ta bort visa labbar t.ex. de icke betygshöjande eftersom att dessa ändå testar samma kunskap
Jag är väldigt nöjd med utbildningen! Det är många laborationer enskilt och i grupp med programmering vilket jag tycker är väldigt roligt. Det är en bra balans med praktiska labbar och teoretiska mattekurser.
nej
Nej
Nej
Jag tycker att programkollegiet bör ge bonuspoäng i prosam, och att programmkollegiet bör utföras i mindre salar så att man får en bättre diskussion. Jag tänker mig att man gör en intresseanmälan i förväg, fördelas på olika salar baserat på årskurs (några från varje årskurs i varje sal) och sedan har man en från programledningen i varje sal som antecknar förslag och är delaktig i diskussionen. Då hade vi snackat studentinflytande.
Nej.
Tyckte det var väldigt korkat att ha datorhistoriauppsatsen vid period 4 av årskurs 2, då detta redan är den hektigaste och stressigaste perioden hittills, och även under grundåren från vad jag hört. Att ha ytterliggare en inlämning här kändes orimligt, och som onödig extra stress. Vet inte var den passar bra in annan, men inte denna perioden (och helst inte period 3 heller) i alla fall.
Se gärna över vad Karlander gör på logiken, den kursen har varit högst ostrukturerad.
Ståbord i flera salar! Bättre luftkonditionering.
Jag tycker att nivån i kurserna i tvåan är markant sämre än i ettan. Särskilt logiken och sanstaten (föreläsningar) har haft väldigt låg kvalitet. Progp:n är också på tok för tidskrävande och svår
Nej
nej.
Datorhistoria momentet behöver absolut inte vara en gruppmoment med redovisningar och liknande. Känner att hela år två har enbart varit en rad av grupparbeten och redovisningar så jag tycker inte att man behöver ännu ett extra grupparbete. Den obligatoriska muntliga redovisningen är en spark i magen under dessa sista stressiga veckor då alla kurser verkar ha gått samman för att ha någon sort redovisning under exakt samma period. Detta moment skulle räckt med att vara en vanlig uppsats. Utöver datorhistoria momentet tycker jag att år två av denna utbildning har varit sämre än år ett, pga just alla grupparbeten och för att alla inlämningar ska ske under samma tid. Problemet ligger kanske inte i att inlämningarna ska ske samtidigt utan det ligger nog mer i att vissa uppgifter inte släpps före x-datum vilket gör att alla uppgifter ska göras samtidigt vilket leder till att vissa veckor har varit extremt lugna, och andra har då blivit extremt stressiga istället då uppgifter helt plötsligt släpps och ska in på en vecka. Ett sista klagomål är inom kursen SF1935 sannstat, Vi förväntas återigen att göra ännu ett projekt inom en kurs som absolut inte behöver det. Detta projekt ska också göras på en vecka då sista föreläsningen inom ämnet gjordes en vecka innan deadline. Dessutom ska detta projekt göras under den stressigaste tiden av hela läsåret med extremt lite kött på benen då det man egentligen behöver göra är att plugga till alla tentor som också ska göras under samma tid.
Syntax delen i Progp:n borde vara mycket rimligare, som andra delar av kursen. Tycker kursen förövrigt är väldigt rolig, intressant och givande, men syntax delen är bara frustrerande, och även om man passerar det känns det som att man lär sig minst om det då det är så svårt. Palmskog är alldeless för hårt på redovisningar (speciellt syntaxmästarprpvet), och uppgifterna som S3 fokuserar mer på graflära som vi inte har gjort, än huvudämnet.
Snälla fixa progp :) Gör datorhistorian lite mer sammanhängande Kläm inte in massor av lärandemål i kurser när de går ouppfyllda.
Progp har en extrem arbetsbörda för att vara 6hp
Tack!
Vill vill ha högutbildade och kunniga föreläsare. Föreläsarna i Sanstat och Linjär Algebra duger inte alls. Att ingen går på föreläsningar i de kurser säger mycket!
nej
Nej
Tycker att prosam seminariumen är en rolig och avslappnande aktivitet. Där man blir lite connectad med att andra studenter och har det lite jobbigt.
Enkäten är väldigt lång. Utbildningen är bra. Tycker dock programeringsparadigm kursen bör ses över. Myket bra kurs, men innehållet är mycket mer än antalet HP skulle indikera... typ dubbelt så mycket.
Nee
Just nu går jag i åk2. Jag anser att åk2 har varit en del jobbigare än åk1, men det förväntade jag mig. Dock har det varit en extremt jobbig labbhöst. Logiken tror jag inte att jag behöver elaborera mer om, och inte heller syntax mästarprovet... det mesta har redan sagts. Något som är ganska orimligt (och också nytt för i år) är betygsgränserna på sannstat tentan. Kursansvarig ändrade betygsgränserna efter (!) KS, och ganska nära inpå själva tentamen som tar plats nästa vecka. Nu får vi endast ha fel på 1 uppgift av totalt 6 uppgifter för att kunna få ett godkänt betyg och 1 av fyra för oss som klarade KS. För mig känns detta ganska orimligt och jobbigt.
Propg labbarna tar så många fler timmar än vad hp:n för kursen säger att de ska
Jag tycker VERKLIGEN att man borde överlägga vilka kurser man valt för programmet för årskurs 1 och 2! Enligt mig är det många kurser framförallt i årskurs 2 som inte håller en tillräckligt hög utbildningskvalite och/eller eftertanke. Jag skulle rent generellt sätt säga att data kurserna i 1:an är för lätta och att börja med objektorienterad programmering är ett mycket dåligt val. Jag tycker också att vi som går data borde bli introducerade till mer teoretisk datalogi redan i 1:an. Mina rekommendationer är att göra datakurserna i 1:an använda funktionell programmering och/eller C samt ett större fokus på den teoretiska delen av datalogi. Ta bort MDI:n, gör en kurs med fokus på internetprogrammering med fokus på människodatorinteraktion. Slå samman PVK:n och orkan. Lägg en mattekurs under P1 och/eller P2, det känns som att vi borde läsa mer matematik, åtminstone en kurs per termin. Logiken är helt bortkastad och där MÅSTE det bli en ny kursansvarig och examinator! Progp:n är en kurs som får mycket skit och det borde den få, framför allt då den bara är 6hp men känns som den tyngsta kursen jag läst hittills. Det största problemet jag ser är att syntaxföreläsningarna är extremt enkla samtidigt som mästarprovet är extremt utmanande. Jag tycker att kursen är extremt lärorik och att labbarna är väldigt bra! Kursern pushar studenterna och det kan behövas men jag tycker att studenterna borde få rätt förutsättningar för att lyckas! Här känns det som att man borde göra en överläggning om vad som borde prioriteras på programmet och att man måste göra stora förändringar för att göra programmet bättre!
Ni borde verkligen överväga att ta bort merparten eller åtminstone minska andelen 'ingenjörsnära' ämnen (Orka, Pvk, Mdi, Prosam, Iskriv m.m). Jag förstår att det finns önskemål från industrin om att det är viktigt men jag har otroligt svårt att se hur det är viktigare än att studenterna blir mer kompetenta inom sina faktiska ämnen eller att Agile inte är någon man kan lära sig om man börjar på en arbetsplats som använder det. Det är även en stor anledning till att många studenter hoppar av programmet eller är allmänt missnöjda med utbildningen. Jag tror inte att de kurserna gör en en mer anställningsbar ingenjör. Istället för att prata om performance testing kanske man ska implementera dem. Istället för att prata om projektarbeten och skriva rapporter kanske man ska lägga större fokus på att göra dem. Utöka Prosamkursen med de delar som måste avhandlas och klipp bort allt fluff som gör att den här utbildning går från en bra utbildning till en medioker.
Den är obligatorisk så lägger för säkerhetsskull till mitt namn ifall jag missat detta i tidigare fält. Theodor Nordenmark Wicklin - Prosamgrupp 39
Jag går i 2an. Det har varit hemskt mycket, så jag måste nog ta en paus nästa år. Tappat mycket studiemotivation.
Inga tillägg.
Prosam i år har varit som en börda. Jag tycker kursen har potential att vara väldigt hjälpsam för D-programmet och studenterna men ibland tappar vissa uppgifter relevans.
mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
Ja data historia är det sämsta vi har gjort på prosam. Vilken onödig uppgift att slösa sin tid på. Har inte varit minsta givande. De andra uppsatserna kunde man reflektera och dem hade åtminstone något ed något att göra men data historia att både skriva en rapport, opponera och redovisa är tycker jag överdrivet och en absolut slöseri med ens tid.
Nej
Nej
PROGP - syntaxmästarprovet har varit väldigt jobbigt då man inte får tillräckligt med kunskap för att lösa en sådan själv.
Prosamkursen är komplicerat utformad, och har ett för stort fokus på att utföra moment under begränsad tid. Det är inte uppenbart varför kursuppgifterna inte kan utföras (eller publiceras) i förväg. Upplevelsen är att kursen lägger ett egenvärde vid att studenten är tillgänglig vid en viss tidpunkt, istället för vad studenten förväntas lära sig genom kursen. De frivilliga momenten (som ger betygspoäng) bör kompletteras med andra uppgifter som kan utföras asynkront om man ej kan delta vid exempelvis konflikter med moment ifrån andra kurser.
Vissa kurser bör utvärderas utifrån deras relevans eller utformning. Jag syftar huvudsakligen på logik för dataloger.
Lyssna på studieinflytande om ni ska ta upp det i vår prosamkurs. Och öka antalet studieplatser, det är redan trångt på campus och ännu fler studenter ska börja studera här nu.
Jag har en kommentar kring utbildningen, Jag tycker att många av de föreläsare samt assistenter som har varit under år 2 har inte nått upp till nivån vi hade i 1, förutom ORKAN, DBAS och nummen. Tycker främst att många har haft en väldigt snäsig ton/nedvärderande om man inte förstår någonting och att dem inte har velat mötas halvvägs. Det har alltid varit ”skyll dig själv” istället för, ”okej vad kan vi göra bättre”. De har varit mera känslan av att ” jag är här för jag måste/vill ha makt” än att ” jag är här för jag VILL lära ut så att flera ska FÖRSTÅ och UPPSKATTA ämnet lika mycket som jag gör”. När man tagit upp detta har man bara fått till svars att det är fel åsikt att tycka så. Vilket gör att jag inte kommer vilja läsa datalogi mastern exempelvis. PROSAM däremot tycker jag har fungerar helt perfekt och ser fram emot det nästa termin igen.
Tvåan är väldigt hektiskt. Jag skulle dra ned på laborationer, det är alldeles för många. Innehållet i sig är bra och lärorikt, men jag ser inte varför det ska ske så många laborationsredovisningar när resurserna för jämlik examination inte upprätthålls.
Tycker att datorhistoriamomentet var väldigt dåligt placerat med tanke på allt arbete som man redan har i period 4. Stressen har aldrig varit såhär hög förut, hoppas det blir någon ändring i framtiden.
Snälla byt från Canvas till ett bättre system.
Jag vill tillägga att den konstant höga arbetsbelastningen, med ständiga inlämningsuppgifter, labbar, hemtentor, vanliga tentor, uppsatser i parti och minut på inget sätt bidrar till bättre lärande eller mer kunskap. Tvärtom bidrar det till en känsla av att drunkna i arbete, och istället för att med lust och nyfikenhet ta sig ann ett nytt ämne, försöker man bara hålla sig flytande. Ges en möjlighet till genväg tar man den. Man gör bara absolut minimum av vad som krävs av en. Man är som en tennisspelare som får tennisbollar skjuta mot sig från en maskin i allt för hög hastighet. Man fäktar bara undan bollar. Fördjupningar, reflektioner eller lust till lärande försvinner helt.

Dina enkätsvar bidrar, förutom till utveckling av Prosamkursen och
D-programmet, till Viggo Kanns och Camilla Björns pågående forskningsprojekt, där högt deltagande är mycket viktigt för att resultatet ska bli tillförlitligt.
Accepterar du att dina svar används, garanterat helt anonymt, för forskningsändamål?

Dina enkätsvar bidrar, förutom till utveckling av Prosamkursen och D-programmet, till Viggo Kanns och Camilla Björns pågående forskningsprojekt, där högt deltagande är mycket viktigt för att resultatet ska bli tillförlitligt. Accepterar du att dina svar används, garanterat helt anonymt, för forskningsändamål?	Antal svar	Kumulerat antal svar
Ja.	160 (90,9%)	160 (90,9%)
Nej.	16 (9,1%)	176 (100,0%)
Summa	176 (100,0%)	176 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Dina enkätsvar bidrar, förutom till utveckling av Prosamkursen och D-programmet, till Viggo Kanns och Camilla Björns pågående forskningsprojekt, där högt deltagande är mycket viktigt för att resultatet ska bli tillförlitligt. Accepterar du att dina svar används, garanterat helt anonymt, för forskningsändamål?	1,1	0,3	26,4 %	1,0	1,0	1,0	1,0	2,0