prosam 2024 åk 1

Antal respondenter: 209
Antal svar: 192
Svarsfrekvens: 91,87 %

Vilken mentor har du haft i prosamkursen i år? (vikarier räknas inte)

Vilken mentor har du haft i prosamkursen i år? (vikarier räknas inte)	Antal svar	Kumulerat antal svar
grupp 1-3 Alexander Baltatzis	10 (5,2%)	10 (5,2%)
grupp 4-6 Mårten Björkman	13 (6,8%)	23 (12,0%)
grupp 7-9 Daniel Bosk	13 (6,8%)	36 (18,8%)
grupp 10-12 Johan Karlander	12 (6,2%)	48 (25,0%)
grupp 13-15 Stefan Nilsson/Karl Palmskog	14 (7,3%)	62 (32,3%)
grupp 16-18 Pawel Herman	14 (7,3%)	76 (39,6%)
grupp 19-21 Dena Hussain	17 (8,9%)	93 (48,4%)
grupp 22-24 Viggo Kann	15 (7,8%)	108 (56,2%)
grupp 25-27 Linda Söderlindh	17 (8,9%)	125 (65,1%)
grupp 28-30 Linda Kann	14 (7,3%)	139 (72,4%)
grupp 31-33 Marcus Dicander	18 (9,4%)	157 (81,8%)
grupp 34-36 Olle Bälter	17 (8,9%)	174 (90,6%)
grupp 37-39 Monika Lundell	18 (9,4%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Vilken mentor har du haft i prosamkursen i år? (vikarier räknas inte)	7,5	3,7	49,0 %	1,0	4,5	8,0	11,0	13,0

Eventuell kommentar om mentorn
Bra mentor!
Inga kommentarer
Trevlig och engagerad.
Trevlig, men aningen oengagerad i form av rättning.
Mycket trevlig och snäll men något rörig
Asskön grabb asså
Mycket bra😇
Engagerad, genuin, egendomlig, snäll
Superbra!
Dena är väldigt trevlig och har ofta mycket intressant att komma med, men ibland känns det som om hon pratar mer än eleverna? Ibland kanske det krävs så konversationen flyter på men jag vet inte.
Hon var gullig :)
Bra! Linda erbjuder även extra feedback på språket vilket uppskattas.
Väldigt duktig!
Mycket bra mentor.
Väldigt trevlig mentor.
Dicander är riktigt bra. Han har hög entusiasm och gör seminarierna riktigt intressanta och lärorika.
Dena är trevlig och en rimlig mentor. Man känner sig alltid rättvist behandlad.
Mycket trevlig, och enkel att prata med :)
Helt okej, om något lite kritiserande av eget tänkande.
Linda har varit en väldigt bra mentor! Hon håller seminarierna i bra takt och relevanta där alla medverkande får möjlighet att säga sitt
Olle är jättebra och jag har inga som helst problem med hur han driver sina seminarier.
Jag tyckte Olle var väldigt bra och förklarade tydligt vad syftet med prosam är samt att han även hade ett kritiskt och inbjudande sätt att hålla diskutuionen, Han lyssnar på alla och vågar påstå om han tycker kth eller någon gör något som inte är särsklit bra
Bra!
Trevlig mentor
Långsam på att rätta texterna
Bra och intressant i promenadsseminarium men sen med rättning och feedback
Väldigt engagerad och kunnig. Överlag en bra mentor.
Väldigt entusiastisk och enkelt att tala med.
ganska bra
Marcus var rolig att ha seminarier med, han verkade brinner för det han gjorde vilket gjorde det lättare att prata om saker
Väldigt lugn och sansad, skapade en trygg miljö.
bra
Superbra!
Väldigt skön mentor
Hon var mycket kompetent och mycket hjälpsam under det här året. Det är tydligt att hon har stor erfarenhet inom sitt område. Jag är mycket glad över att hon är min mentor.
Kan ta över en vecka att svara på mejl.
En väldigt bra och engagerad mentor där varje seminarie var väldigt givande och lärorikt.
Trevlig, men lite av en paragrafryttare men vi älskar honom ändå
nice lärare
Väldigt bra
Jag är väldigt nöjd men min mentor. Han är engagerad och har vårt bästa i åtanke.
Trevlig grabb

Svara på följande påståenden om prosamkursen på en skala mellan 1 och 7, där

1 = nej, jag tar helt avstånd från påståendet

4 = jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet

7 = ja, jag instämmer helt i påståendet

X = jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar)

Varje läsår håller Viggo en inledande föreläsning om årets kurser.
Jag tycker att den inledande föreläsningen har varit givande.

Varje läsår håller Viggo en inledande föreläsning om årets kurser. Jag tycker att den inledande föreläsningen har varit givande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	6 (3,1%)	6 (3,1%)
2	4 (2,1%)	10 (5,2%)
3	5 (2,6%)	15 (7,8%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	44 (22,9%)	59 (30,7%)
5	48 (25,0%)	107 (55,7%)
6	40 (20,8%)	147 (76,6%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	34 (17,7%)	181 (94,3%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	11 (5,7%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Varje läsår håller Viggo en inledande föreläsning om årets kurser. Jag tycker att den inledande föreläsningen har varit givande.	5,1	1,4	28,1 %	1,0	4,0	5,0	6,0	7,0

Eventuell kommentar om inledande föreläsningen
Jag har ej gått på tillräckligt med föreläsningar för att ta ställning
Har lite svårt att komma ihåg den, men av vad jag kommer ihåg så var den givande då.
Var ej där
Jag tror att jag var sjuk denna dag
Jag var inte med på föreläsningen.
var bra att få veta om kursupplägg och vilka kurser som blockerade andra
jag kommer inte ihåg föreläsningen
Jag kommer inte ihåg särskilt mycket om den.
Den är mycket givande eftersom den sammanfattar det viktigaste man ska ta med sig efter varje läsår tillsammans med att man blir påmind om vikten med en god och hållbar studieteknik och ett hälsosamt förhållningssätt till sina studier, till exempel att man ska helst vara intresserad av det man studerar.
Intressant, men har svårt att tro att den påverkade min utbildning.
Tror inte jag gick på den
Jag har inget minne av att ha gått på en sådan föreläsning så jag har troligtvis missat den.
Minns inte så mycket om den
Minns väldigt lite från just den föreläsningen eftersom det var så länge sedan
Ej gott
Jag har ganska dåligt minne

Jag tycker att alumnföreläsningen med Alexander Wallestam den 7 februari var givande.

Jag tycker att alumnföreläsningen med Alexander Wallestam den 7 februari var givande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	9 (4,7%)	9 (4,7%)
2	7 (3,6%)	16 (8,3%)
3	8 (4,2%)	24 (12,5%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	31 (16,1%)	55 (28,6%)
5	22 (11,5%)	77 (40,1%)
6	18 (9,4%)	95 (49,5%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	19 (9,9%)	114 (59,4%)
X Jag var inte på alumnföreläsningen	78 (40,6%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag tycker att alumnföreläsningen med Alexander Wallestam den 7 februari var givande.	4,6	1,7	38,1 %	1,0	4,0	5,0	6,0	7,0

Eventuell kommentar om alumnföreläsningen
Han skröt om sig själv i 90min och det var inte givande.
Jag minns inte denna alls
Var ej där
Jag måste vara ärlig, alumnföreläsningen var lite absurd. Han hade inte riktigt en bra plan för vad han tänkte presentera, det erkände han själv. Tycker han gjorde lite olämpliga skämt, och behövde han verkligen använda termen "indian" så där mycket? Sen är det också svårt att säga att han är dataalumn, han gick data i några månader och hoppade sedan av. Han kom egentligen genom KTH genom att bygga sitt eget program som fick ha kvar datalog benämningen, och man blev lite misstänksam när han vägrade svara på hur han kom in på KTH om han inte hade så bra meriter, någonting han också själv erkände. Man hade ju tänkt sig att alumnföreläsningen, speciellt i en kurs som prosam, skulle vara inspirerande först och främst. Men jag kan inte riktigt säga att jag blev så inspirerad av honom. Enda värdefulla jag kännde att jag fick från föreläsningen var tipset inom entreprenörskap att man börjar ett projekt är det viktigt att bara hålla sig till en kärnidé.
Han kom lite dåligt förberedd och pacingen var off, men det var åtminstone en rolig föreläsning. Det visade också att bara för att man gick datateknik behöver man inte jobba med de stereotypiska datateknikjobben i guess.
Ja, eftersom han gav många nya perspektiv om till exempel en mångfald av kontakter och hur det underlättar senare ut i arbetslivet. Hans personliga framgångarna karriärmässigt fick mig också att se en ännu större relevans med mina studier ur ett större perspektiv.
Jag tycker att det var en intressant bild av arbetslivet med perspektiv och tankar som ofta kanske inte kommer upp annars.
Kunde tyvärr inte komma.
Jag var inte med på föreläsningen.
Som föreläsning var den ganska dåligt strukturerad, men han sa några saker som nog är värda att lyssna på.
Den var mer rolig
Föreläsningssalen var så pass full att jag vände i dörren då jag inte kunde se någon plats.
Roligt med lite andra karriärval än just ingenjörer! Man har hört så mycket från andra ingenjörer liksom.
Kändes extremt orellevant och icke PK
Den kanske passade studenter på industriell ekonomi mer än datateknik, det kändes som den var mer inriktad på entrepenörskap
kommer inte ihåg

Jag tycker att visningen av konsten på KTH 16-17 maj var givande.

Jag tycker att visningen av konsten på KTH 16-17 maj var givande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	2 (1,0%)	2 (1,0%)
2	2 (1,0%)	4 (2,1%)
3	2 (1,0%)	6 (3,1%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	28 (14,6%)	34 (17,7%)
5	5 (2,6%)	39 (20,3%)
6	7 (3,6%)	46 (24,0%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	15 (7,8%)	61 (31,8%)
X Jag har (ännu) inte deltagit i konstvisningen	131 (68,2%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag tycker att visningen av konsten på KTH 16-17 maj var givande.	4,9	1,6	32,8 %	1,0	4,0	4,0	6,0	7,0

Eventuell kommentar om konstvisningen
Fick äntligen det där vita delen av taket i E1 förklarat för mig! Och det har till och med en cool förklaring. Fick lära många coola grejer och se många coola saker, och fick höra historien bakom det hela också! Definitivt givande.
Super intressant och rolig fakta som jag aldrig hade kunnat tänka mig. Konsten på KTH är djupare och mer betydelsefull än vad man kanske anar. Borde definitivt upprepas.
Missade den
Jag har inte deltagit i den visningen men det ska jag göra i veckan
Har inte deltagit i den ännu
En konstvandring för någon annan del av campus nästa år?
Har på fredag
Den var mycket mer intressant än vad jag förväntade mig
Den är senare i veckan
Man fick en större uppskattning av vår studieplats och fick öka sin allmänbildning.
Konstvandringen är om 2 dagar när jag skriver detta.
Var ej där
Kunde tyvärr inte komma.
Det har inte hänt ännu men jag tror att det kommer vara intressant
Inbokad för konstvisning den 16 maj.

Jag tycker att temat studiemotivation och studieteknik i period 1 var givande.

Jag tycker att temat studiemotivation och studieteknik i period 1 var givande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	11 (5,7%)	11 (5,7%)
2	10 (5,2%)	21 (10,9%)
3	15 (7,8%)	36 (18,8%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	30 (15,6%)	66 (34,4%)
5	50 (26,0%)	116 (60,4%)
6	39 (20,3%)	155 (80,7%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	36 (18,8%)	191 (99,5%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	1 (0,5%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag tycker att temat studiemotivation och studieteknik i period 1 var givande.	4,9	1,7	34,4 %	1,0	4,0	5,0	6,0	7,0

Eventuell kommentar om seminariet
Jag anser att det här med att lägga fokus på hur man pluggar och att plugga rätt är helt "bogus". För åtminstone de som går första året på data så är det egentligen färre kurser/ämnen än någonsin och själva innehållet är inte så mycket mer komplicerat. Det enda som varit problematiskt är mattetentorna, som enbart består av 6 frågor. Just att det är så få frågor är kanske inte det enda problemet, utan det faktum att man inte får någon som helst feedback på hur många poäng man fick eller hur nära man var en viss gräns eller en annan. Jag kan förstå att det är väldigt många tentor att rätta så det blir svårt att visa kommentarer för varje enskild uppgift, men åtminstone bör alla få se sin totala poäng
Jag misslyckades själv gällande studieteknik och motivation både under och efter momentet, men jag tror ändå att den ökade vetskapen om vilka fällor jag faller i och hur jag kan förbättra mina studier har hjälpt mig att mogna som person.
Jag använde mig tyvärr inte av det jag lärde mig men jag lärde mig bra saker.
Det känns som ett relevant tema att ha i period 1. Man får tid att prova på och se vilken/vilka tekniker som känns bäst för en.
Momentet fick mig att reflektera själv över hur jag pluggar som bäst som möjligt och jag känner verkligen att jag nu prokrastinerar mindre och upprätthåller en hållbar och en framgångsrik rutin gällande mina studier.
Jag själv har redan gjort det här momentet genom hela min skolgång flera gånger, så för mig var det not inte lika givande som för dem som aldrig haft något sånt här förut.
Björn Liljeqvists videos hjälpte mycket
Fick många givande insikter i hur man kan förbättra sin studieteknik.
Detta var nog det bästa momentet. Smart att ha det i början också.
Det kanske inte borde varit första blocket för ettorna. Jag underskattade hur viktigt det var att ägna tid åt det temat. Många kanske inte är mogna nog än från starten.
Passade bra i början
Tjatigt det har man haft i högstadiet o gymnasiet
Ja väldigt intressant och givande, speciellt för oss första års studenter
Jag tyckte att delen om studiemotivation var bra att i alla fall prata om. Även om jag inte lyckats använda min valda metod genom hela året så fick momentet i alla fall mig att fundera över hur jag kan förbättra min teknik
Gav nya perspektiv vilket var givande. Speciellt inom matematiken där det var många intressanta studiesätt.
Passar för mig som aldrig genomgått någon högskoleutbildning förut!
Väldigt givande! Föreläsningen var också väldigt bra. Ett av de viktigaste momenten för mina studier det senaste läsåret.

Jag tycker att temat plugga och jobba utomlands och i internationella projektgrupper i period 2 var givande.

Jag tycker att temat plugga och jobba utomlands och i internationella projektgrupper i period 2 var givande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	11 (5,7%)	11 (5,7%)
2	9 (4,7%)	20 (10,4%)
3	24 (12,5%)	44 (22,9%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	36 (18,8%)	80 (41,7%)
5	41 (21,4%)	121 (63,0%)
6	44 (22,9%)	165 (85,9%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	25 (13,0%)	190 (99,0%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	2 (1,0%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag tycker att temat plugga och jobba utomlands och i internationella projektgrupper i period 2 var givande.	4,7	1,6	35,2 %	1,0	4,0	5,0	6,0	7,0

Eventuell kommentar om seminariet
Delvis, eftersom jag insåg egenvärdet av att studera utomlands, men eftersom jag själv inte har några sådana ambitioner så var det inte lika givande.
Kul att kolla vad man kunde göra, men iom att jag går i ettan, kändes det inte som att det påverkade mig så mycket.
Kommer aldrig få betygen för att studera utomlands, så kan inte säga att jag någonsin kommer få nytta av den informationen, men givande för den elev som funderar på att studera utomlands. Internationella projektgrupper tycker jag att mer fokus borde läggas på, då det kändes lite förbisett. Tror det skulle vara mycket lärorikt om KTH kunde anordna, i samarbete med utländska universitet, något slags moment där man kan göra ett litet grupparbete med studenter från andra länder. Men jag ser självklart att det skulle vara svårt att försöka klämma in i prosam eller överhuvudtaget anordna.
Bra eftersom man fick veta mer om att plugga/jobba utomlands
Jag är inte så intresserad av att plugga utomlands.
Väldigt givande. Har bestämt mig för att göra utbytesstudier i Japan, och ska börja ta språkkurser. I stor del på grund av detta moment.
Inte för årskurs 1
Jag tycker det var ett intressant moment för att jag är intresserad av att studera utomlands men för mig känndes det lite tidigt? Kanske hade varit bättre att hade et åk 2?
För mig var det givande eftersom det tvingade mig att få insikt i hur det skulle bli om jag bestämde mig för att studera utomlands någon gång vilket jag tänker att jag vill göra.
Utlandsstudier har intresserat mig och det var därför mycket intressant att få läsa andras upplevelser om utlandsstudier, samt prata med studenter från andra årskurser som studerade utomlands och få höra om deras upplevelse.
Ja, hade inte hört läst någon om det innan
Jag är personligen inte intresserad av det, men det är ett bra tillfälle att belysa möjligheten för dem som är.

Jag tycker att temat minoriteter och likabehandling i period 3 var givande.

Jag tycker att temat minoriteter och likabehandling i period 3 var givande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	23 (12,0%)	23 (12,0%)
2	20 (10,4%)	43 (22,4%)
3	25 (13,0%)	68 (35,4%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	42 (21,9%)	110 (57,3%)
5	39 (20,3%)	149 (77,6%)
6	24 (12,5%)	173 (90,1%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	18 (9,4%)	191 (99,5%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	1 (0,5%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag tycker att temat minoriteter och likabehandling i period 3 var givande.	4,0	1,8	44,3 %	1,0	3,0	4,0	5,0	7,0

Eventuell kommentar om seminariet
Momentet kändes påträngande.
Detta är igen ett ämne som man har gjort om och om igen i hela livet, men det som var skillnaden med det här momentet i PROSAM:en och tidigare gånger jag gjort detta var hur det skulle korrelera med arbetslivet och hur man ska tänka på det då. Dessutom det som handlade om varför mångfaldiga projektgrupper var bra/inte bra var också väldigt givande.
Det är alltid viktigt att upprätthålla tillit och respekt mellan individer och för sig själv.
Mycket samma smo man hört tidigare, viktigt men upprapandes
Återupprepar samma saker som jag hört under hela min skolgång. Det är bra för att upplysa om ofördelaktiga situationer som vissa studenter kan finna sig i, men samtidigt tror jag inte att momentet ger så mycket för den genomsnittliga studenten som troligtvis redan känner sig väl upplyst i ämnet. Både upplägg och innehåll var bra (inget att klaga på), jag kände bara att jag inte fick lära mig något nytt.
Detta är ett viktigt moment, men för mig gav det inte alls lika mycket som de två tidigarenämnda momenten.
Delar av momentet var opassande, exempelvis då man skulle beskriva en marginaliserad grupp utan att uttrycka vilken grupp man skriver om. Ännu mer opassande att man skulle "gissa minoriteten".
Jag tycker att det finns bättre sätt att implementera detta moment, t.ex. genom att prata mer om vardagliga eller mer "casual" sätt som minoriteter kan bli diskriminerade på istället för att ta upp större grejer som de flesta redan känner till. Vissa saker är ju sånt som man inte lär märka av alls om man inte tillhör någon minoritet.
Jag tycker att det är ett jätteviktigt moment och att det borde vara kvar. Det som inte var så givande för mig var att mycket av det var självklarheter men eftersom inte alla har samma utgångspunkt som mig är det nog väldigt givande för vissa. Samtidigt lärde jag mig vissa saker, vilket var bra.
Lite underligt upplägg. "Gissa minoriteten"-delen kändes lite konstigt
Viktiga punkter som dras upp däribland saker som är specifika till Kth, till skillnad från generella saker som man hör oftare.
Ämnet är ju viktigt men kände inte direkt att jag lärde mig något nytt
Hela momentet handlade bara om att ha sunt förnuft, men jag antar att alla inte har det.
Vi är inte grottmänniskor längre, detta moment är ändå lite överflödigt
Jag tycker temat i sig är självklart och inte bidrar med någonting nytt.
Lite pk kanske - man skriver ju med dem åsikter ni förväntar av oss, blir lite skevt. Lite echo-chamber. Med det sagt tillhör jag själv en sexuell minoritet så det är ju relevanta frågor.

Jag tycker att temat studentinflytande och utbildningskvalitet i period 4 var givande.

Jag tycker att temat studentinflytande och utbildningskvalitet i period 4 var givande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	20 (10,4%)	20 (10,4%)
2	9 (4,7%)	29 (15,1%)
3	15 (7,8%)	44 (22,9%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	38 (19,8%)	82 (42,7%)
5	49 (25,5%)	131 (68,2%)
6	31 (16,1%)	162 (84,4%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	29 (15,1%)	191 (99,5%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	1 (0,5%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag tycker att temat studentinflytande och utbildningskvalitet i period 4 var givande.	4,5	1,8	39,3 %	1,0	4,0	5,0	6,0	7,0

Eventuell kommentar om seminariet
Bra att veta vad man bör att kan förvänta sig
Bröd och cirkus, så att säga.
Viktigt moment eftersom det är viktigt att man som student är dels medveten om sina rättigheter till inflytande, men också var man inte har rätt till inflytande.
Jag fick lära mig om mina rättigheter som student, samt hur jag kan påverka min studiegång.
Är väldigt tacksam för det arbete studenter innan mig gjort för att göra min utbildning så bra som möjligt. Inga klagomål på modulen, var bara själv kanske inte så jätte intresserad.
Igen, viktiga saker som togs upp. Viktigt att veta att man som student har inflytande.
Skulle vart bättre å ha den tidigare
Samma situation som minoriteter och likabehandling.
Fick lära mig saker om studentinflytande som jag inte hade koll på

Prosamkursens olika seminarier och aktiviteter är utformade för att uppfylla specifika syften.
Jag förstår syftena med seminarierna och aktiviteterna i prosam (oavsett om dom är givande för mig eller inte).

Prosamkursens olika seminarier och aktiviteter är utformade för att uppfylla specifika syften. Jag förstår syftena med seminarierna och aktiviteterna i prosam (oavsett om dom är givande för mig eller inte).	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	5 (2,6%)	5 (2,6%)
2	5 (2,6%)	10 (5,2%)
3	9 (4,7%)	19 (9,9%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	20 (10,4%)	39 (20,3%)
5	32 (16,7%)	71 (37,0%)
6	50 (26,0%)	121 (63,0%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	71 (37,0%)	192 (100,0%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	0 (0,0%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Prosamkursens olika seminarier och aktiviteter är utformade för att uppfylla specifika syften. Jag förstår syftena med seminarierna och aktiviteterna i prosam (oavsett om dom är givande för mig eller inte).	5,6	1,5	27,0 %	1,0	5,0	6,0	7,0	7,0

Eventuell kommentar
Tydligt vad syftena är.
Jag förstod inte riktigt syftet med prosam förrän någon månad sen. Nu är allt mycket tydligare.
Syftet framkommer tydligt i förberedelsematerialet samt i beskrivningen för vad uppsatsen ska innehålla.
Etik???

Det har varit intressant och givande att få höra studenter från andra årskurser vid seminarierna.

Det har varit intressant och givande att få höra studenter från andra årskurser vid seminarierna.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	5 (2,6%)	5 (2,6%)
2	1 (0,5%)	6 (3,1%)
3	8 (4,2%)	14 (7,3%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	17 (8,9%)	31 (16,1%)
5	45 (23,4%)	76 (39,6%)
6	36 (18,8%)	112 (58,3%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	79 (41,1%)	191 (99,5%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	1 (0,5%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Det har varit intressant och givande att få höra studenter från andra årskurser vid seminarierna.	5,7	1,4	25,0 %	1,0	5,0	6,0	7,0	7,0

Eventuell kommentar
Väldigt skönt att få höra om kommande årskursers kurser
Det var smått intressant.
Diskussionerna vi har haft i små grupper har varit givande, då alla oftast har haft en del att säga. De större gruppdiskussionerna kändes lite mer torra.
Väldigt givande att få insikt i hur de kommande åren kommer se ut.
Folk är lite gnälliga...
Känns inte riktigt som att vi fått mycket kontakt med dem under själva semirarierna. Dock har det hjälpt att läsa deras inlämningar!
Jag tycker om att snacka med äldre studenter om kommande kurser så att man får en bra inblick avv vad som händer härnäst

Prosamseminarierna har detta läsår varit promenadseminarier med möjlighet till Zoomseminarium för den som är sjuk eller inte kan promenera. Hur tycker du att seminarierna borde ges?

Prosamseminarierna har detta läsår varit promenadseminarier med möjlighet till Zoomseminarium för den som är sjuk eller inte kan promenera. Hur tycker du att seminarierna borde ges?	Antal svar	Kumulerat antal svar
Promenadseminarier med Zoomalternativ såsom detta läsår	152 (79,2%)	152 (79,2%)
Enbart Zoomseminarier	8 (4,2%)	160 (83,3%)
I salar på KTH	19 (9,9%)	179 (93,2%)
Vet inte	13 (6,8%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Prosamseminarierna har detta läsår varit promenadseminarier med möjlighet till Zoomseminarium för den som är sjuk eller inte kan promenera. Hur tycker du att seminarierna borde ges?	1,4	0,9	64,1 %	1,0	1,0	1,0	1,0	4,0

Eventuell kommentar
lättare att föra konversation om man sitter ner, för att det är lättare att höra, alla ser varandra (istället för att behöva kolla där man går), och det är jobbigt att gå runt i större grupper, speciellt när man går på små trottoarer
tyckte att det fungerade bra
Tror det är väldigt bra att zoom finns som alternativ, prommenaderna bör också finnas kvar då dom är trevliga
I salar om det är dåligt väder
Gillar promenadseminarier, det är väldigt trevlig omgivning här.
Promenaderna är bra!
Vi satt i salar, så jag vet inte säkert, men det känns som att det kan bli svårt att prata med hela gruppen om man går samtidigt?
Det är super som det är just nu, mycket mer nice att gå runt än salar
Jag gillade promenadsemierierna då det känndes mer informellt så det var lättare att prata med de andra medlemmarna i gruppen.
Det hade varit kul att även få sitta i salar.
Promenadseminarien om vädret är nice. alltså på våren och sommaren, inte så trevligt att vara tvungen att stå och huttra utomhus i en timma medans man försöker ha givande diskussioner
Man kanske kan anpassa sig lite mer efter vädret. Skulle det vara så att det regnar som det var i ett utav seminarie tillfällen skulle man istället kunna vara i en sal i KTH
Jag tycker om promenadseminarier! Dock kan det vara lite trevligare om man kan sitta inomhus när det t.ex. är jättekallt ute eller det regnar. Gärna med lite fika. :)
Jag har ett personligt och starkt hat mot Zoom som företag och skulle föredra andra sätt att komplettera skulle man inte kunna delta på ett seminarium
Promenader när det är bra väder men i klassrum/zoom under kallare perioder
Jag anser själv att det är som mest givande och relevant att gå på promenadseminarierna, men jag kan också förstå varför möjligheten till Zoomseminarierna kan behöva kvarstå.
Härligt med promenad!
Det skulle skapats en otroligt stel atmosfär om seminarierna hållits i salar.
KTH har ett mycket fint campus så detta fungerar väl
Vi har lyckligtvis inte haft en dag med dåligt regnväder, så personligen har promenaderna varit ett väldigt skönt tillfälle att få gå och diskutera med andra studenter. Det känns som ett mer avslappnat format än att man sitter i en skolsal.
En gång var det riktigt regnigt och då satt vi inomhus och hade seminarium, det funkade också väldigt bra. Promenadseminarium var sköna när det var fint väder, annars borde de ara inne.
Kul att komma ut i naturen som man gör alldeles för lite nu för tiden. Zoom ger också mer flexibilitet vilket uppskattas.
Jättebra alternativ för seminarierna blir trevligare eftersom man promenerar och om man vill kan man vara med via Zoom.

Har Prosam bidragit till att du analyserat och anpassat dina studievanor?

Har Prosam bidragit till att du analyserat och anpassat dina studievanor?	Antal svar	Kumulerat antal svar
Ja, i hög grad.	8 (4,2%)	8 (4,2%)
Ja, i viss grad.	121 (63,0%)	129 (67,2%)
Nej, inte alls.	51 (26,6%)	180 (93,8%)
Vet inte.	12 (6,2%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Har Prosam bidragit till att du analyserat och anpassat dina studievanor?	2,2	0,5	23,3 %	1,0	2,0	2,0	3,0	3,0

Eventuell kommentar
Jag hade relativt bra studievanor sen innan så jag har inte riktigt fått några nya inblickar
Ja, jag har fått en bättre bild av hur jag studerar själv och hur studierna inte bara ska vara en syssla utan något som man också tycker är kul att hålla på med. Jag tar mina studier på större allvar och ser att de blir mer relevanta och intressanta för mig själv.
Har inte tagit tag i det så mycket som jag kanske bör göra, men prosam har gett mig rätt förutsättningar för att göra det.
Många studietekniker hade jag redan implementerat i mina studievanor, så det kanske inte var det mest givande momentet.
I hög rad just eftersom jag för första gången påbörjade mina högskolestudier och behövde inspiration. Men nu har jag mer eller mindre fastställt hur jag vill plugga framöver, så tror inte att det kommer påverka mig lika mycket under kommande år.
Jag upplever att jag fått en mycket bättre insikt i mina studier, och kan plugga med ett syfte samt mer strukturerat jämfört med hur det var i gymnasiet.
Jag har blivit påmind igen om att jag borde ta tag i mina studievanor men jag har inte gjort det.

Det har gått bra att hitta den information jag behövt om prosamkursen i kursrummet i Canvas (tänk på det upplägg av kursrummet som har använts innevarande läsår).

Det har gått bra att hitta den information jag behövt om prosamkursen i kursrummet i Canvas (tänk på det upplägg av kursrummet som har använts innevarande läsår).	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	7 (3,6%)	7 (3,6%)
2	12 (6,2%)	19 (9,9%)
3	26 (13,5%)	45 (23,4%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	33 (17,2%)	78 (40,6%)
5	43 (22,4%)	121 (63,0%)
6	39 (20,3%)	160 (83,3%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	31 (16,1%)	191 (99,5%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	1 (0,5%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Det har gått bra att hitta den information jag behövt om prosamkursen i kursrummet i Canvas (tänk på det upplägg av kursrummet som har använts innevarande läsår).	4,7	1,6	34,4 %	1,0	4,0	5,0	6,0	7,0

Eventuell kommentar
Det går att hitta information, men kan bli lite jobbigt ibland eftersom många uppgifter är inte grupperade.
Jag tycker att det kunde varit tydligare när inlämningar har deadline, blev ofta påmind sista minuten av någon kompis.
Deadlines för olika uppgifter var tydligt skriva på Canvas och tydliga att förstå, men det är inte alltid man håller sig uppdaterad om kursrummet. Det skulle vara bra med fler anslag, t.ex. när en specifik deadline börjar närma sig så att man inte förlorar poäng av misstag.
Tycker det är svårt att se när och vad som håller i kursen. Hänt att jag kikat in i rummet och inte sett något men senare fått påminnelse. Skulle vilja att man fick notis liknande mail när uppgifter öppnas och för vad som gäller för uppgiften.
Det går väl att hitta, men måste verkligen jag (år 1) läsa om allt år 2 och år 3 också ska göra?
Nej, Canvas är svårnavigerat och är anledeningen till att jag missade denna enkätstudie (fick påminnelse i mail av Viggo).
Inte denna dock , missade innan kompisar sa till
lite svårt att hitta saker ibland och inlämningstider
Det var otydligt att denna enkät behövde göras. Många upptäckte det eftersom en person skrev i programmet Discord kanal. Det är få som tittar på mejlen. Informationen om seminarier och uppsatser var tydlig.
När man väl hittar rätt sida är det bra, men kan vara svårt att komma dit.
Otydliga deadlines. Det "svåra" i en kurs ska inte vara att veta när saker ska göras.
Skulle vara bra med fler aviseringar om uppgifter
Kan vara bra att skicka påminnelse när en viss skrivuppgift ska in
En del saker är lite ostrukturerade och jag tycker att det är lite konstigt att gruppnumret ges i form av ett omdöme men överlag helt ok.
I vissa fall har det varit svårt att hitta information om saker o ting. Eftersom det blir avdrag på poäng för minsta lilla fel som görs tycker jag att allt borde framgå mycket tydligare.
Det har gått okej. Saker som att ens gruppnummer finns som ett betyg borde kanske ändras. Jag missade också att kommentera på mina kommentarer en gång, men detta var mitt eget fel, inte ett fel av systemet.
Canvassidan är rörig jämfört med andra kurser.
informationen är lite messy ibland, speciellt när man går till uppgiftsfliken på canvas. Det jag gillar är däremot hur reflektionsseminarierna och de olika momenten är uppdelade under rubriker

Det var tydligt vad som krävdes för att få godkänt på etikessän.

Det var tydligt vad som krävdes för att få godkänt på etikessän.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	12 (6,2%)	12 (6,2%)
2	13 (6,8%)	25 (13,0%)
3	16 (8,3%)	41 (21,4%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	28 (14,6%)	69 (35,9%)
5	45 (23,4%)	114 (59,4%)
6	40 (20,8%)	154 (80,2%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	36 (18,8%)	190 (99,0%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	2 (1,0%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Det var tydligt vad som krävdes för att få godkänt på etikessän.	4,8	1,7	36,3 %	1,0	4,0	5,0	6,0	7,0

Eventuell kommentar om seminariet
Kan förstå att det är svårt att sätta konkreta krav på vad en text ska innehålla, men kändes ändå som det var lite vagt vad som krävdes.
Bra med elevexemplen. Vissa av de exemplena hade så många fel att man blev lite förvånad att de ens fick godkänt betyg. Det gjorde att jag kände mig lite tryggare i vad som ger godkänt om till och med de texterna fick godkänt liksom.
De normativa teorierna och vad som bedöms beskrivs alldeles för vagt, även fast den som sätter betyg har en vält specifik bild av hur de vill att texten man skriver ska se ut. Man har heller inte möjligheten att faktiskt dra egna slutsatser av samma anledning. Utöver detta passar inte uppgiften in på ett dygdetiskt perspektiv, även fast man uttryckligen får skriva om det. Detta är eftersom uppgiftsformuleringen utesluter rimliga tolkningar av dygdetiken som inte kräver mental gymnastik för att vara logisk.
Mer info om de specifika betygsnivåerna och hur bedömningen går till hade verkligen inte skadat.
Det var en väldigt konstig exempelessä.
Nej, olika assistenter sa olika saker och gällande exempeltexten var det oklart om den var på en hög nivå eller inte. Det var något assistenterna inte kunde svara på.
Otroligt förvirrande uppgiftsinstruktioner.
Minns ej
Strukturen kändes lite flummig, men kraven verkade heller inte så strikta.

Etikmomentets gruppövning (seminariet) var givande.

Etikmomentets gruppövning (seminariet) var givande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	23 (12,0%)	23 (12,0%)
2	18 (9,4%)	41 (21,4%)
3	31 (16,1%)	72 (37,5%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	34 (17,7%)	106 (55,2%)
5	49 (25,5%)	155 (80,7%)
6	17 (8,9%)	172 (89,6%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	13 (6,8%)	185 (96,4%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	7 (3,6%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Etikmomentets gruppövning (seminariet) var givande.	3,9	1,7	43,8 %	1,0	3,0	4,0	5,0	7,0

Eventuell kommentar om seminariet
Kommer helt ärligt inte ihåg.
tror jag missade den
Givande eftersom man fick dela sina uppfattningar med varandra, vilket gjorde att jag lättare kommer ihåg vad vi studerade inom etik.
upprepning av etikmoment från gymnasium
Kände att promenadseminarierna var bättre, gruppövningarna blev smått långtråkiga och stela. Mer en föreläsning än gruppövning.
Jag kompleterade då jag var sjuk under seminariet.
Återigen opassande att "gissa minoriteten".

I etikmomentet i höstas gav de två föreläsningarna en bra förberedelse för etikessän och gruppövningen.

I etikmomentet i höstas gav de två föreläsningarna en bra förberedelse för etikessän och gruppövningen.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	15 (7,8%)	15 (7,8%)
2	6 (3,1%)	21 (10,9%)
3	14 (7,3%)	35 (18,2%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	49 (25,5%)	84 (43,8%)
5	39 (20,3%)	123 (64,1%)
6	22 (11,5%)	145 (75,5%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	15 (7,8%)	160 (83,3%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	32 (16,7%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
I etikmomentet i höstas gav de två föreläsningarna en bra förberedelse för etikessän och gruppövningen.	4,4	1,6	37,1 %	1,0	4,0	4,0	5,0	7,0

Eventuell kommentar om seminariet
Gick inte på de föreläsningar
Ej närvarande på andra föreläsningen.
Kändes inte helt nödvändig
Missade ena föreläsningen
Gick icke på de
Jag gick inte på de föreläsningarna
Kanske behövts ännu lite mer.
Gick ej
Något ironiskt att auktoriteten läraren inte tyckte att vi skulle lyssna på auktoriteter.
Jag vill minnas att föreläsningarna som hölls under etikmomentet var tyvärr inte så underhållande, till punkten där jag kände att jag inte kunde fokusera på innehållet :[
Jag var inte på föreläsningarna
Deltog ej
Jag var sjuk under föreläsningarna.
var inte där
Var inte på de
Deltog inte.
Jag var inte på föreläsningarna
Jag minns inte föreläsningen.
Jag var inte på föreläsningarna
De hjälpte en del, men var ganska torra.
20 (28)

Etikmomentet var givande för mig.

Etikmomentet var givande för mig.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	26 (13,5%)	26 (13,5%)
2	24 (12,5%)	50 (26,0%)
3	26 (13,5%)	76 (39,6%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	42 (21,9%)	118 (61,5%)
5	42 (21,9%)	160 (83,3%)
6	17 (8,9%)	177 (92,2%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	13 (6,8%)	190 (99,0%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	2 (1,0%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Etikmomentet var givande för mig.	3,8	1,7	45,9 %	1,0	2,0	4,0	5,0	7,0

Eventuell kommentar om seminariet
Mycket repetition
Mycket var uppenbart och saker jag läst innan.
På vårat gymnasie i alla fall hade vi ett extensivt etikmoment under religionskursen så nästan alla information var upprepad. Det var dock bra under delen vi fick applicera etiken på ingengörsrollen.
Det var rätt kort och svepande. Jag är intresserad av ämnet men upplevde inte att jag lärde mig så mycket.
Jag kan se att det kan hjälpa mig i framtiden.
Vissa delar av momentet var mer givande än andra. Jag tycker att uppsatsen där man skulle analysera ett exempel var ganska givande.
Plågsamt.
Intressant tema!
Jag tycker att det mesta inom momentet kändes som sunt förnuft och det känns lite onödigt att kunna så djupgående om specifika etiska modeller när man aldrig kommer att använda sig av ex. kants kategoriska imperativ i vardagslivet eller ingenjörslivet. Förstår inte helt syftet med momentet om jag ska vara helt ärlig. Hellre att man bara diskuterar i grupp kring vissa etiska beslut som ingenjörer tar så man får inblick i hur olika personer tänker snarare än att analysera strikt enligt en viss modell
Det mesta kunde jag sedan innan, inga revolutionerande tankar för mig. Dock kanske intressant att höra andras tankar.
För den som inte har filosoferat tidigare i sitt liv var det en väldigt svår uppgift. För de studenter som verkligen försöker skriva den själv utan att ta hjälp av andra eller AI så var uppgiften väldigt svår att skriva. Jag tycker att bedömningen för essän borde vara lite mildare.
Jag fick en bättre känsla av vilken etikmodel jag värdesätter, och hur olika etikmodeller är applicerbara på olika sätt och inom olika sammanhang. Det är naturligt att värdesätta en viss model, men samtidigt är det viktigt att man är medveten om dess brister.

Som helhet har prosamkursen varit givande.

Som helhet har prosamkursen varit givande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	18 (9,4%)	18 (9,4%)
2	12 (6,2%)	30 (15,6%)
3	19 (9,9%)	49 (25,5%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	24 (12,5%)	73 (38,0%)
5	65 (33,9%)	138 (71,9%)
6	29 (15,1%)	167 (87,0%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	25 (13,0%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Som helhet har prosamkursen varit givande.	4,5	1,7	38,6 %	1,0	3,0	5,0	6,0	7,0

Frågor om användning av generativ AI vid examination

Det finns regler, hederskodex och praxis för vad man får göra och inte får göra vid examination. Vissa handlingar räknas som fusk, vissa är tillåtna och vissa ligger i en gråzon. Ibland finns specifika regler för en viss examinationsuppgift uttryckta i instruktionerna till uppgiften. Observera att frågorna gäller tillåten och otillåten användning av generativ AI i allmänhet vid kurser på D-programmet.

Vad är fusk i samband med generativ AI och hur vanligt är det? För vart och ett av fallen nedan ska du sätta två kryss. Första krysset anger om du tycker att handlingen är acceptabel eller oacceptabel (på en skala mellan 1 och 5). Andra krysset anger om du tror att det är vanligt förekommande bland dina kamrater/andra studenter på programmet. Anta att det inte finns några specifika regler om vad som är tillåtet i instruktionerna till uppgiften, utan att det är dom vanliga etiska riktlinjerna och hederskodexen som gäller.

Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg när instruktionerna säger att det inte är okej.

Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg när instruktionerna säger att det inte är okej.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Helt acceptabelt/tillåtet	8 (4,2%)	8 (4,2%)
2.	6 (3,1%)	14 (7,3%)
3.	11 (5,7%)	25 (13,0%)
4.	42 (21,9%)	67 (34,9%)
5. Helt oacceptabelt/otillåtet	119 (62,0%)	186 (96,9%)
Jag tror att det är vanligt att D-studenter gör detta.	31 (16,1%)	217 (113,0%)
Jag tror att det ibland händer att D-studenter gör detta.	73 (38,0%)	290 (151,0%)
Jag tror att det kan ha hänt någon enstaka gång att D-studenter gjort detta.	66 (34,4%)	356 (185,4%)
Jag tror aldrig att detta inträffat på D-programmet.	3 (1,6%)	359 (187,0%)
Jag har ingen uppfattning alls om detta.	10 (5,2%)	369 (192,2%)
Summa	369 (192,2%)	369 (192,2%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg när instruktionerna säger att det inte är okej.	5,8	1,7	29,4 %	1,0	5,0	5,0	7,0	9,0

Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg när inte instruktionerna säger att det är okej (dvs det är ospecificerat).

Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg när inte instruktionerna säger att det är okej (dvs det är ospecificerat).	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Helt acceptabelt/tillåtet	22 (11,5%)	22 (11,5%)
2.	29 (15,1%)	51 (26,6%)
3.	47 (24,5%)	98 (51,0%)
4.	50 (26,0%)	148 (77,1%)
5. Helt oacceptabelt/otillåtet	37 (19,3%)	185 (96,4%)
Jag tror att det är vanligt att D-studenter gör detta.	78 (40,6%)	263 (137,0%)
Jag tror att det ibland händer att D-studenter gör detta.	68 (35,4%)	331 (172,4%)
Jag tror att det kan ha hänt någon enstaka gång att D-studenter gjort detta.	26 (13,5%)	357 (185,9%)
Jag tror aldrig att detta inträffat på D-programmet.	1 (0,5%)	358 (186,5%)
Jag har ingen uppfattning alls om detta.	10 (5,2%)	368 (191,7%)
Summa	368 (191,7%)	368 (191,7%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg när inte instruktionerna säger att det är okej (dvs det är ospecificerat).	4,9	2,0	40,8 %	1,0	3,0	5,0	7,0	9,0

Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg utan att tala om att man har gjort det (när inte instruktionerna säger att det är okej).

Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg utan att tala om att man har gjort det (när inte instruktionerna säger att det är okej).	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Helt acceptabelt/tillåtet	11 (5,7%)	11 (5,7%)
2.	17 (8,9%)	28 (14,6%)
3.	41 (21,4%)	69 (35,9%)
4.	46 (24,0%)	115 (59,9%)
5. Helt oacceptabelt/otillåtet	68 (35,4%)	183 (95,3%)
Jag tror att det är vanligt att D-studenter gör detta.	59 (30,7%)	242 (126,0%)
Jag tror att det ibland händer att D-studenter gör detta.	71 (37,0%)	313 (163,0%)
Jag tror att det kan ha hänt någon enstaka gång att D-studenter gjort detta.	36 (18,8%)	349 (181,8%)
Jag tror aldrig att detta inträffat på D-programmet.	4 (2,1%)	353 (183,9%)
Jag har ingen uppfattning alls om detta.	11 (5,7%)	364 (189,6%)
Summa	364 (189,6%)	364 (189,6%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg utan att tala om att man har gjort det (när inte instruktionerna säger att det är okej).	5,3	1,9	35,5 %	1,0	4,0	5,0	7,0	9,0

Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg (när inte instruktionerna säger att det är okej) när uppgiften också ska redovisas muntligt.

Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg (när inte instruktionerna säger att det är okej) när uppgiften också ska redovisas muntligt.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Helt acceptabelt/tillåtet	12 (6,2%)	12 (6,2%)
2.	30 (15,6%)	42 (21,9%)
3.	46 (24,0%)	88 (45,8%)
4.	41 (21,4%)	129 (67,2%)
5. Helt oacceptabelt/otillåtet	48 (25,0%)	177 (92,2%)
Jag tror att det är vanligt att D-studenter gör detta.	49 (25,5%)	226 (117,7%)
Jag tror att det ibland händer att D-studenter gör detta.	70 (36,5%)	296 (154,2%)
Jag tror att det kan ha hänt någon enstaka gång att D-studenter gjort detta.	42 (21,9%)	338 (176,0%)
Jag tror aldrig att detta inträffat på D-programmet.	3 (1,6%)	341 (177,6%)
Jag har ingen uppfattning alls om detta.	15 (7,8%)	356 (185,4%)
Summa	356 (185,4%)	356 (185,4%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Generera delar av inlämningen med ChatGPT eller annat AI-verktyg (när inte instruktionerna säger att det är okej) när uppgiften också ska redovisas muntligt.	5,2	2,1	39,8 %	1,0	3,0	5,0	7,0	9,0

Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv, när instruktionerna säger att det inte är okej.

Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv, när instruktionerna säger att det inte är okej.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Helt acceptabelt/tillåtet	29 (15,1%)	29 (15,1%)
2.	20 (10,4%)	49 (25,5%)
3.	40 (20,8%)	89 (46,4%)
4.	38 (19,8%)	127 (66,1%)
5. Helt oacceptabelt/otillåtet	55 (28,6%)	182 (94,8%)
Jag tror att det är vanligt att D-studenter gör detta.	65 (33,9%)	247 (128,6%)
Jag tror att det ibland händer att D-studenter gör detta.	75 (39,1%)	322 (167,7%)
Jag tror att det kan ha hänt någon enstaka gång att D-studenter gjort detta.	28 (14,6%)	350 (182,3%)
Jag tror aldrig att detta inträffat på D-programmet.	5 (2,6%)	355 (184,9%)
Jag har ingen uppfattning alls om detta.	11 (5,7%)	366 (190,6%)
Summa	366 (190,6%)	366 (190,6%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv, när instruktionerna säger att det inte är okej.	5,1	2,1	41,1 %	1,0	3,5	5,0	7,0	9,0

Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv, när inte instruktionerna säger att det är okej.

Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv, när inte instruktionerna säger att det är okej.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Helt acceptabelt/tillåtet	78 (40,6%)	78 (40,6%)
2.	43 (22,4%)	121 (63,0%)
3.	24 (12,5%)	145 (75,5%)
4.	17 (8,9%)	162 (84,4%)
5. Helt oacceptabelt/otillåtet	19 (9,9%)	181 (94,3%)
Jag tror att det är vanligt att D-studenter gör detta.	103 (53,6%)	284 (147,9%)
Jag tror att det ibland händer att D-studenter gör detta.	53 (27,6%)	337 (175,5%)
Jag tror att det kan ha hänt någon enstaka gång att D-studenter gjort detta.	10 (5,2%)	347 (180,7%)
Jag tror aldrig att detta inträffat på D-programmet.	4 (2,1%)	351 (182,8%)
Jag har ingen uppfattning alls om detta.	11 (5,7%)	362 (188,5%)
Summa	362 (188,5%)	362 (188,5%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv, när inte instruktionerna säger att det är okej.	4,3	2,4	56,3 %	1,0	2,0	5,0	6,0	9,0

Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv (när inte instruktionerna säger att det är okej) när uppgiften också ska redovisas muntligt.

Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv (när inte instruktionerna säger att det är okej) när uppgiften också ska redovisas muntligt.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Helt acceptabelt/tillåtet	73 (38,0%)	73 (38,0%)
2.	34 (17,7%)	107 (55,7%)
3.	29 (15,1%)	136 (70,8%)
4.	18 (9,4%)	154 (80,2%)
5. Helt oacceptabelt/otillåtet	21 (10,9%)	175 (91,1%)
Jag tror att det är vanligt att D-studenter gör detta.	81 (42,2%)	256 (133,3%)
Jag tror att det ibland händer att D-studenter gör detta.	67 (34,9%)	323 (168,2%)
Jag tror att det kan ha hänt någon enstaka gång att D-studenter gjort detta.	12 (6,2%)	335 (174,5%)
Jag tror aldrig att detta inträffat på D-programmet.	4 (2,1%)	339 (176,6%)
Jag har ingen uppfattning alls om detta.	17 (8,9%)	356 (185,4%)
Summa	356 (185,4%)	356 (185,4%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Använda ChatGPT eller annat AI-verktyg för att få idéer om hur en hemuppgift ska lösas men sedan formulera lösningen själv (när inte instruktionerna säger att det är okej) när uppgiften också ska redovisas muntligt.	4,4	2,4	55,4 %	1,0	2,0	5,0	6,0	9,0

Eventuell kommentar
Kolla på fråga 5-7 det är svårt att förstå dessa
Om det inte är specificerat är det mer troligt att någon använder ai.
Frågorna kunde formuleras på ett lite tydligare sätt.
I min mening beror det på vad AI används för. Att generera information som ska presenteras eller fråga exakt hur man löser en uppgift är i de flesta fall olämpligt men att fråga AI hur man kan implementera mindre delar, som exempelvis hur plotsyntax funkar i matlab, är okej så länge AI inte används allt för mycket.
Jag anser att ChatGPT är uselt. Därmed vägrar jag tro att det kan vara till stor hjälp till folk. Men det är också tydligt att detta är hur väldigt verbosa uppgifter kommer att lösas i framtiden, båda inom akademia och i arbetslivet. Om något borde lärare reflektera till varför elever väljer att fuska med ChatGPT. Kan uppgifterna kräva för mycket text och för lite mentalt arbete. Eller är ordgränsen högre än den borde vara. En lägre övre-ordgräns tvingar folk till att ge mer mening bakom varje ord.
Jag tycker att det är okej att använda AI verktyg som ett hjälpmedel, ifall man däremot rakt av kopierar och klistrar tror jag det kan bli problematiskt. Men samtidigt är det nästintill omöjligt att identifiera en AI skriven text, eftersom texten är unikt skriven. Det är en svår situation som kan kräva nya former av examinationsmoment för att faktiskt kunna veta vilka kunskaper studenter besitter.
Det beror i stor grad på vilken typ av uppgift det är. Min personliga åsikt är att det är mer okej att generera mänskligt språk och sedan omformulera än kod, specifikt när det gäller utbildning, då en stor del av att lära sig programmera är att skriva mycket fel tills man lär sig. Att generera kod och göra några enstaka ändringar ger inte samma effekt som att själv skriva det från grunden. Liknande argument kan föras för andra skrivuppgifter också, men just för D-programmet är kod viktigare enligt mig.
Jag tror att väldigt många använder chatGPT för att göra så lite arbete som möjligt, oavsett om det är tillåtet eller inte.
I min syn (och så som jag förstått att hederskodexen uppmanar) bör användningen av AI ses som att man hämtar information från en hemsida. Då det inte är en själv som skrivit den informationen är det självklart otillåtet att direkt kopiera detta till sin egna uppsats, men bör vara okej att ta inspiration från det, om inte uppgiftsinstruktionerna explicit säger att det är otillåtet att använda AI överhuvudtaget. Jag tror inte att det är många D-studenter som använder AI för att generera hela sina uppsatser. Däremot tror jag att det är vanligt att studenter använder AI för inspiration precis som om man skulle söka upp någon annans uppsats online och ta inspiration från den.
Jag känner inte att jag kan ge ett "siffersvar" på de första fyra frågorna, för mig beror det väldigt mycket på uppgiftens natur samt hur och vad som genereras. I de flesta fall (för ingenjörsstudenter iaf)är det textens innehåll , dess information och logik, som ska bedömas, om man redan har en text som innehåller all information man tänkt förmedla anser jag att det är okej att t.ex. använda en AI för att omformulera texten för bättre grammatik, läsbarhet, osv eller om man bara behöver fler ord för att möta ett ordkrav. Om man däremot använder AI för att generera informationen som ska förmedlas så är det inte okej (imo). Detta gäller såklart inte uppgifter där det är själva texten som är i fokus, istället för dess information.
Om ni inte vill att studenter ska använda det, måste det förbjudas explicit. Så vitt jag vet har vi heller aldrig pratat om att man måste tala om att man använt AI?
Folk använder dessa verktyg hela tiden. Jag ser dock inte varför det skulle vara fel att använda när rättstavningsprogram uppmuntras. Vad händer om ett rättstavningsprogram eller ett grammatikprogram använder en AI? Är det fel då? Personligen vet jag att AI just nu är helt värdelösa på att lösa riktiga problem. Jag litar mer på min egen förmåga att programmera och skriva texter.
Väldigt många negationer i dessa frågeformuleringar. Det kräver rejält med hjärnkapacitet att tolka frågan. Jag tror det finns risk att många missförstår frågorna. T.ex. "när inte instruktionerna säger att det inte är okej" är väldigt jobbigt att tolka, och folk kan nog misstolka det.
För otydligt skriva frågor.
Man borde kanske lägga mindre fokus på implementeringen av kod och mer fokus på hur man bygger system
Samtidigt som högskolan måste uppmana till självständigt, kritiskt tänkande så måste studenter förberedas för verkligheten. Man kommer att använda generativt AI i sitt framtida arbete och karriär - låt oss ta vara på det. Föreställ er t.ex. en språkvetarutbildning för översättare i franska- såklart måste studenter kunna franska och klara skriftliga/muntliga tentamina, men att inte lära studenterna använda moderna översättningsverktyg vore ju vansinnigt. Samma måste ju (särskilt!) gälla framtidens dataingenjörer.
Har inte gjort några muntliga redovisningar ännu.
Jag tolkar "När inte instruktionerna säger att det är okej" som en avsaknad av riktlinjer kring AI-verktyg i instruktionerna. Att bolla fram idéer med ett AI-verktyg kan då kännas lika lämpligt som att brainstorma kring idéer genom att söka runt på nätet, om detta görs i det inledande stadiet. Sedan bör själva informationen som bearbetas i uppgiften vara från källor som går att hänvisa till.
Svaren på andra kryssen är så sammanlänakde eftersom de visar på att jag anser att D studenter säkerligen använder chat gpt.

Vilka åtgärder tror du är effektiva för att motverka fusk med generativ AI hos D-studenter? Nedan finns ett antal åtgärder. Gradera effektiviteten för varje åtgärd på skalan 1 till 5 eller ange att åtgärden är olämplig/orimlig.

Att EECS hederskodex uppdateras med ett avsnitt om generativ AI.

Att EECS hederskodex uppdateras med ett avsnitt om generativ AI.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Ingen effekt för att minska fusk.	33 (17,2%)	33 (17,2%)
2.	52 (27,1%)	85 (44,3%)
3.	51 (26,6%)	136 (70,8%)
4.	21 (10,9%)	157 (81,8%)
5. Mycket god effekt för att minska fusk.	13 (6,8%)	170 (88,5%)
Olämplig/orimlig åtgärd.	5 (2,6%)	175 (91,1%)
Jag har ingen uppfattning om detta.	17 (8,9%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Att EECS hederskodex uppdateras med ett avsnitt om generativ AI.	2,7	1,3	47,7 %	1,0	2,0	3,0	3,0	6,0

Prosamseminarium om plagiering och eget ansvar där var och en får reflektera över fusk med generativ AI.

Prosamseminarium om plagiering och eget ansvar där var och en får reflektera över fusk med generativ AI.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Ingen effekt för att minska fusk.	37 (19,3%)	37 (19,3%)
2.	37 (19,3%)	74 (38,5%)
3.	40 (20,8%)	114 (59,4%)
4.	50 (26,0%)	164 (85,4%)
5. Mycket god effekt för att minska fusk.	15 (7,8%)	179 (93,2%)
Olämplig/orimlig åtgärd.	2 (1,0%)	181 (94,3%)
Jag har ingen uppfattning om detta.	11 (5,7%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Prosamseminarium om plagiering och eget ansvar där var och en får reflektera över fusk med generativ AI.	2,9	1,3	45,8 %	1,0	2,0	3,0	4,0	6,0

Särskilt lång avstängning för fusk med generativ AI som upptäcks och fälls i disciplinnämnden.

Särskilt lång avstängning för fusk med generativ AI som upptäcks och fälls i disciplinnämnden.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Ingen effekt för att minska fusk.	15 (7,8%)	15 (7,8%)
2.	16 (8,3%)	31 (16,1%)
3.	40 (20,8%)	71 (37,0%)
4.	30 (15,6%)	101 (52,6%)
5. Mycket god effekt för att minska fusk.	33 (17,2%)	134 (69,8%)
Olämplig/orimlig åtgärd.	43 (22,4%)	177 (92,2%)
Jag har ingen uppfattning om detta.	15 (7,8%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Särskilt lång avstängning för fusk med generativ AI som upptäcks och fälls i disciplinnämnden.	4,0	1,6	39,6 %	1,0	3,0	4,0	5,0	6,0

Detaljerade instruktioner för varje examination om vad som är tillåtet och inte tillåtet vad gäller generativ AI.

Detaljerade instruktioner för varje examination om vad som är tillåtet och inte tillåtet vad gäller generativ AI.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Ingen effekt för att minska fusk.	10 (5,2%)	10 (5,2%)
2.	19 (9,9%)	29 (15,1%)
3.	33 (17,2%)	62 (32,3%)
4.	54 (28,1%)	116 (60,4%)
5. Mycket god effekt för att minska fusk.	64 (33,3%)	180 (93,8%)
Olämplig/orimlig åtgärd.	2 (1,0%)	182 (94,8%)
Jag har ingen uppfattning om detta.	10 (5,2%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Detaljerade instruktioner för varje examination om vad som är tillåtet och inte tillåtet vad gäller generativ AI.	3,8	1,2	31,7 %	1,0	3,0	4,0	5,0	6,0

Muntlig redovisning/kontroll av alla hemtentor, hemuppgifter och labbar.

Muntlig redovisning/kontroll av alla hemtentor, hemuppgifter och labbar.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Ingen effekt för att minska fusk.	15 (7,8%)	15 (7,8%)
2.	28 (14,6%)	43 (22,4%)
3.	39 (20,3%)	82 (42,7%)
4.	39 (20,3%)	121 (63,0%)
5. Mycket god effekt för att minska fusk.	25 (13,0%)	146 (76,0%)
Olämplig/orimlig åtgärd.	31 (16,1%)	177 (92,2%)
Jag har ingen uppfattning om detta.	15 (7,8%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Muntlig redovisning/kontroll av alla hemtentor, hemuppgifter och labbar.	3,7	1,5	41,7 %	1,0	3,0	4,0	5,0	6,0

Ge längre tid för att lösa uppgifter, minst två veckor.

Ge längre tid för att lösa uppgifter, minst två veckor.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Ingen effekt för att minska fusk.	47 (24,5%)	47 (24,5%)
2.	38 (19,8%)	85 (44,3%)
3.	32 (16,7%)	117 (60,9%)
4.	22 (11,5%)	139 (72,4%)
5. Mycket god effekt för att minska fusk.	24 (12,5%)	163 (84,9%)
Olämplig/orimlig åtgärd.	9 (4,7%)	172 (89,6%)
Jag har ingen uppfattning om detta.	20 (10,4%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Ge längre tid för att lösa uppgifter, minst två veckor.	2,8	1,6	55,9 %	1,0	1,0	3,0	4,0	6,0

Annan åtgärd (specificera i kommentaren).

Annan åtgärd (specificera i kommentaren).	Antal svar	Kumulerat antal svar
1. Ingen effekt för att minska fusk.	7 (3,6%)	7 (3,6%)
2.	2 (1,0%)	9 (4,7%)
3.	12 (6,2%)	21 (10,9%)
4.	16 (8,3%)	37 (19,3%)
5. Mycket god effekt för att minska fusk.	14 (7,3%)	51 (26,6%)
Olämplig/orimlig åtgärd.	1 (0,5%)	52 (27,1%)
Jag har ingen uppfattning om detta.	140 (72,9%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Annan åtgärd (specificera i kommentaren).	3,6	1,3	37,5 %	1,0	3,0	4,0	5,0	6,0

Eventuell kommentar
Mer på-plats examinationer
Designa uppgifter på sådant vis att de inte går att lösa korrekt med generativ AI utan kräver egen tanke och insats.
Ge inte uppgifter som inte går att bedöma om man använder generativ AI, det är ett verktyg som folk kommer att använda vare sig man vill eller inte. Istället för att rent av bannlysa t.ex chatgpt så kan man utforma sina uppgifter så att det inte spelar roll om studenten använder chatgpt eller inte.
Låta studenter skriva uppsatserna i datorsalar med tentavakter
Utforma uppgiften på ett sådant sätt att ChatGPT inte underlättar.
Lära studenterna hur man använder AI på ett effektivt och rätt sätt för att få hjälp. Precis som föreläsaren i första perioden förklarade
Det är fel att generalisera AI användning såhär. Återgärderna ska bero på hur AI användes. Att använda AI för att rätta stavfel tror jag ingen anser vara "kriminellt". Sedan är det stor skillnad på om man använde AI för att formulera en mening eller att generera ett svar. I den ena av användningarna står eleven för grundarbetet som hen ska svara för.
Kombinera längre tid att lösa labbar tillsammans med enklare övningsuppgifter som förberedelse inför labbarna. Likt hur man övar för matematikkurserna.
Anpassa uppgifter till att vara svåra att använda AI till.
Svår fråga att lösa, ingen metod som används idag är strikt bra.
Gör uppgifter som inte enkelt kan lösas utav generativa AI:n. Om uppgiften kan lösas med generativa AI:n så är uppgiften inte relevant inom arbetsmarknaden längre.
Man kan ju inte använda AI under salstenta så att examinera mha salstentor är ett bra sätt att undvika fusk
plagieringskontroll
Kontrollerade prövningar (sals examinationer)
Uppmana elever att använda sig av mindre kraftfulla AI-verktyg. Exempelvis använder Harwards CS50 kurs en sorts "AI anka"(chatbot) som ger svar på vissa koncept som studenterna frågar om. Om den genererar kod gör den det i pseudokods format.
Bättre läromedel.
Jag tror att de flesta studenter redan har en rätt bra förståelse om vad som räknas som fusk och att de mest effektiva åtgärderna därmed är mer strikta kontroller och straff snarare än mer information.
Jag tror att bästa sättet att motverka AI är genom att ge studenter uppgifter som är kortfattade men faktarika. AI briljerar när det kommer till att skriva långa meningslösa stycken men fungerar sämre när det ska vara kortfattade, informativa meningar. I detta fall hade det varit lättare att urskilja studenter som faktiskt försöker gentemot de som ber en AI skriva hela uppsatsen. Vad gäller de andra lösningarna så tror jag att en längre avstängning är olämplig då det blir som att KTH kämpar mot AI när vi egentligen borde försöka samexistera med AI. Det finns tillfällen då AI bör användas och tillfällen då det inte bör göra det så att avskräcka studenter från användningen av AI kan ha mer skadliga effekter än gynnsamma. Angående längre inlämningstider så hade det självklart varit skönt men jag tror tyvärr inte att det kommer att stoppa folk från att använda AI. Det handlar mer om uppgiften i sig än inlämningstiden.
Skrivuppgifter som görs på plats vilket gör det svårt att använda sig av generativ AI
Skapa uppgifterna på ett sätt som är svåra för AI att lösa
Skräddarsydda uppgifter så att studenter har det svårare att använda AI i de situationer där det inte är relevant
Tvinga mer dokumentation inom INDA-kurser från elever.
Tror bara att om man skriver tydligt i instruktioner att AI inte får användas så kommer nog fusk minska
Folk säger redan att de inte ska fuska, att specifisera vilket fusk lär inte hjälpa
Ändra uppgifterna så att användning av AI är tillåtet eller så att det kan användas som ett verktyg för att förbättra texter eller söka information.
Etiskt moment i prosamkursen, som en uppföljare till plagieringsmomentet. För djupare förståelse för AI och dess inverkan på inlärning och resultat.
Att man låter studenterna få redovisa ett seminarium om hur AI påverkar studierna på gott och ont, vad har forskning visat osv
Utforma uppgifter med AI i åtanke. Exempelvis genom att skapa ovanliga problem.
Det är oerhört svårt att veta om något är AI genererat eller ej, så att stänga av folk känns väldigt hårt då jag misstänker att det då kan bli mycket falska anklagelser. Tittar man på flera av de "AI detektorer" som finns idag, är det inte ovanligt att helt egenskrivna texter identifieras som AI skrivna, medan en faktiskt AI skrivna texter kan passera dessa detektorer.
De som fuskar bryr sig väl inte om hederskodexen, så det bör inte göra någon skillnad för dem om den ändras. Men de läser mycket i uppgiftsinstruktionerna så där kan man påverka lite iallafall.
Mer prov, där man då måste bero på ens egen förmåga.
Att hålla seminarier om generativ AI och de konsekvenser som det medför när det används
Ge studenter mer stöd/hjälp
Att ge en varning vid stark misstanke om Ai-plagiat
Att ge tillräckliga källor eller tips på vad/ var man kan söka efter källor så att studenter inte känner behovet av att använda sig av chat gpt för att underlätta och spara tid.
Använda ai i undervisning och anpassa sig efter dess utveckling. Jag förstår arr det är knepigt och spekulativt dock.
Att regelbundet behöva visa ens framsteg i en (längre) uppgift.
Muntlig förmåga spelar in en hel del när lärare gör en sammanvägd bedömning. Detta även när någonting helt annat testas.
Acceptera att GPT måste användas. Som att förhindra användningen av internet.
En liten separat kurs om AI som både tar upp hur man kan använda AI och när man inte ska det
Utforma uppgifter så att de är svåra att lösa helt och hållet med AI.
Omformulera uppgifter där AI kan användas som ett verktyg och inte bara ses som fusk eller att AI inte kan lösa en hel uppgift utan problem.

Eventuell ytterligare kommentar om fusk med generativ AI.

Eventuell ytterligare kommentar om fusk med generativ AI.
Jag (tror) att det finns en förståelse bland studenter på KTH att fusk med AI inte bidrar lika mycket till inlärning och kunskap som egna lösningar. Därmed tror jag inte att de flesta använder AI för rent fusk och lösningsförslag, men snarare mer som en hjälpande hand som kan förklara olika koncept, vilket är positivt. Om det tillkommer fusk från studenter med AI så tror jag att dessa studenter inte har insett att AI hindrar deras egna inlärning. Därför tror jag att upplysning om detta snarare än avstängning är mer effektivt.
Ingen kommentar.
Jag tror att det är något som är svårt att undkomma då det är så pass lättillgängligt och att det är något som vi säkerligen kommer använda mycket i framtiden, inte bara i arbetslivet.
Skolan är först och främst till för att lära sig något. Att kalla användning av AI för fusk låter mycket orimligt eftersom man inte vinner något på det, åtminstone enligt detta perspektiv. Det är ett bra sätt att slösa bort tid man annars hade kunnat spendera på att faktiskt lära sig något. Skolans meriterande funktion gör dock användning av AI till ett problem. Om skolan ska kunna behålla någon form av status måste den kunna bekräfta vad en student har uppnått. Den enda lösningen jag ser framför mig i detta fall är just seminarier, tentor, muntliga redovisningar, och annat som görs på plats.
Jag tycker att det är dumt att helt begränsa generativ AI eftersom deet alltid kommer att finnas där även i arbetslivet, däremot finns det en fine balance så det gäller ju att begränsa AI där det är mest viktigt och relevant att göra det
Istället för att motarbeta generativ AI så bör det snarare implementeras som ett verktyg med tydliga riktlinjer. Se till att det finns gränser för vad som får göras med generativ AI i varje kurs, men uppmana samtidigt att hämta information och inspiration. Jag tror det finns få som enbart "fuskar" med generativ AI, jag tror nästan samtliga studenter är här för att lära sig för livet. Däremot är det definitivt en del av vår framtida arbetsmarknad och att inte ha kunskap för både hur man kan använda generativ AI och dess nackdelar kommer vara förödande i arbetslivet. Det är viktigt att vi lär oss använda generativ AI, och var gränsen går mellan fusk och verktyg.
Tror det lättaste att implementera är muntliga kontroller där studenterna behöver visa på förståelse så att de inte bara kan kopiera AI:ns resultat (och i värsta fallet om de ändå kopierar så måste de oavsett lära sig hur det fungerar för att kunna förklara det)
Det kan hjälpa om alla kurser har ett avsnitt på canvas om vad som gäller kring generativ AI under kursens uppgifter. Kanske göra fler uppgifter som kräver deltagande i person som seminarium och prov?
Jag tror att fusk med generativ AI är mycket vanligt och ser ofta kod inom programmeringen som uppenbart är AI genererad utan att de som skrev den får några konsekvenser.
Jag tycker generativ AI är fantastiskt och att man kan lära sig enormt mycket från den när den används på rätt sätt. Det finns en stor skillnad mellan någon som matar in direkt en uppgifts-fråga för att få ett AI-genererat svar och sedan åt använder den som en egen lösning, och någon som använder generativ AI för att få vägledning, eller inspiration. Jag tror det bästa sättet för att få generativ AI att fungera med INDA-kurserna är att uppmuntra studenter att dokumentera deras kod mera. Detta skulle tillåta studenter att faktiskt behöva förstå vad dem har genererat, och hur det fungerar. Tycker inte att man behöver skriva explicit att delen av kod har blivit genererad, då man kan säkert hitta samma exempel och kopiera den genom att googla och gå igenom stackoverflow problem.
Tror det också är viktigt att man utformar uppgifter där man ska använda AI så att studenter lär sig använda verktyget på rätt sätt.
Svårt att förhindra fusk med AI, borde istället lära oss använda det på rätt sätt
Inom programmering blir AI mer och mer vanligt. Detta är kanske något för resten av utbildning också?
Jag anser att det är viktigt att inse att AI är ett så brett begrepp så att man inte kan direkt koppa användningen av AI till fusk. Det handlar mer om när och hur AI används. Det är ytterst viktigt för KTH att utbilda sina studenter i AI då jag tror att det kommer spela en stor roll i samtliga datatekniksbranscher i framtiden.
Jag tycker att AI generellt sätt är okej i början av en uppgift för att få en idé om den. Jag själv har till exempel svårt att börja en text för jag vet sällan vad jag ska skriva om/hur jag ska börja. Då kan AI bidra till att man kommer igång snabbare med uppgiften för att den kan ge en idéer. Sedan bör själva texten skrivas själv.
Gör uppgifter som inte enkelt kan lösas utav generativa AI:n. Om uppgiften kan lösas med generativa AI:n så är uppgiften inte relevant inom arbetsmarknaden längre.
Absolut att man ej ska fuska med generativ AI. Men å andra sidan rör sig samhället mot Ai-användning mer och mer. Personligen tror jag att ifall vi lär oss använda AI på ett effektivt sätt kommer vi få en fördel på jobbmarknaden.
nä
Anpassa utbildningen så att folk kan använda det
Känns som att det beror lite på uppgiften också. Om AI används för att generera text för en uppsats så är det oacceptabelt, men om det används för att generera programmeringskod som man tar inspiration av så känns det mer acceptabelt (om det då inte förbjuds i instruktionerna). Generellt tycker jag att det är okej att generera idéer som man tar inspiration av, och inte innehåll.
Personligen är det uppenbart att man inte bör använda AI även om det inte nämns i uppgiften, och i slutänden är det en själv man skadar eftersom du går miste om värdefull kunskap som du möjligen behöver kunna senare i livet. Samtidigt ser jag en stor potential i AI verktyg som en extra stöd lärare då man kör fast och inte vet hur man ska ta sig vidare, sen även har den möjlighet att vidare förklara koncept eller termer man inte riktig förstår från föreläsningarna och kan grundligt förklara dom.
Samma som ovan: Det är fel att generalisera AI användning såhär. Återgärderna ska bero på hur AI användes. Att använda AI för att rätta stavfel tror jag ingen anser vara "kriminellt". Sedan är det stor skillnad på om man använde AI för att formulera en mening eller att generera ett svar. I den ena av användningarna står eleven för grundarbetet som hen ska svara för.

Avslutningsvis några frågor om hela utbildningen, så långt som du känner till den idag.

Vad gäller D-programmet: Hur tycker du att kurserna hänger ihop och bygger på varandra?

Vad gäller D-programmet: Hur tycker du att kurserna hänger ihop och bygger på varandra?	Antal svar	Kumulerat antal svar
Mycket dåligt.	1 (0,5%)	1 (0,5%)
Ganska dåligt.	4 (2,1%)	5 (2,6%)
Varken bra eller dåligt.	11 (5,7%)	16 (8,3%)
Ganska bra.	90 (46,9%)	106 (55,2%)
Mycket bra.	82 (42,7%)	188 (97,9%)
Vet inte.	4 (2,1%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Vad gäller D-programmet: Hur tycker du att kurserna hänger ihop och bygger på varandra?	4,3	0,7	16,8 %	1,0	4,0	4,0	5,0	5,0

Eventuell kommentar
MDIn känns rätt osammanhängande men annars så tycker jag att alla kurserna bygger på varandra väl.
Matematiken känns helt skild från programmeringen/datavetenskapen i åk. 1. Det hade varit kul ifall vi i åk. 1 hade haft någon kurs som bygger på båda koncepten samtidigt (ex. nån form av data-kurs där matematiken har särskilt centrala tillämpningar) eller ifall vi hade haft ”data”-varianter av mattekurserna där examinationsmomenten kräver kunskap i både datavetenskap och matematik.
Programmeringskurserna och matematikkurserna bygger på varandra bra. Jag är dock smått irriterad på användandet av pass/fail-kurser som tydligen drar ned på betyget. Prosam, Iskriv och MDI känns helt orelaterade till någon annan kurs. Hur mycket konsekvensetik och minoriteter kommer jag att tänka på när jag gör programmerar en funktion som läser av input från användarens tangentbord? Vi programmerar inte ens i MDI; kursen är 80% läsa om begrepp, 15% bråk om begreppen i grupparbeten, och 5% korrekt användning av begreppen på tentan.
Ibland är det bra ibland lite rörigt som MDI:n bland annat
Jag är förstaårsstudent
De flesta kurser jag haft under första året har hängt ihop med andra. Enda undantaget skulle jag säga är Människa-Data interaktion
Känner inte att I.Skriv passade in så bra
MDI kunde ha skett i samband med INDA-projektet.
Speciellt matte och INDA kurserna har varit väldigt kopplade och relevanta. Exempelvis hur algoritmer och datastrukturer byggde på programmerings kunskaperna.
Jag tycker att kurserna har väldigt bra kopplingar som till exempel att ta flervarre efter envarre. Men problemet är enligt min mening att kurserna är för intensiva och att det inte finns något utrymme för studenterna att andas mellan dem. Som student skulle jag vilja ta tid på mig när jag lär mig ett ämne snarare än att stressa fram det. Men att studera 3-4 intensiva kurser samtidigt hindrar mig från att göra det. Sammantaget påverkar det inlärningskvaliteten. Och i slutet av dagen blir inlärningsprocessen memorering i stället för att faktiskt förstå ämnena. Det är i alla fall så jag tänker.
Då jag läser programmet utanför avsett kursupplägg ligger mina kurser inte lika planerat såsom de hade gjort annars. Därav är det svårt för mig att säga om de kurser man läser bygger på de tidigare kurser man läst perioderna innan
Särskilt programmeringen.
INDA kurserna fungerar mycket bra
ser inte meningen med MDI
Matte- och progkurser hänger bra ihop. Iskriv, prosam osv känns lite random, men vet inte riktigt var dem ska få plats heller.
Hade varit kul om man kunde ha någon introduktion till AI utöver sanstat
Alla utom Iskriv
De hänger ihop bra, men föreläsarna i Flervar verkar tro att kursen hänger ihop bättre med de tidigare än den faktiskt gör (enligt förra årets papper gällande alternativa förbättringar).

Jag tycker att det är viktigt att frågor om jämställdhet, mångfald och likabehandling tas upp i utbildningen.

Jag tycker att det är viktigt att frågor om jämställdhet, mångfald och likabehandling tas upp i utbildningen.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	15 (7,8%)	15 (7,8%)
2	17 (8,9%)	32 (16,7%)
3	12 (6,2%)	44 (22,9%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	26 (13,5%)	70 (36,5%)
5	41 (21,4%)	111 (57,8%)
6	25 (13,0%)	136 (70,8%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	53 (27,6%)	189 (98,4%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	3 (1,6%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag tycker att det är viktigt att frågor om jämställdhet, mångfald och likabehandling tas upp i utbildningen.	4,8	1,9	39,8 %	1,0	4,0	5,0	7,0	7,0

Eventuell kommentar
Känns stundom lite krystat.
Absolut, för att få förändring både på kth och i samhället börjar det med utbildning kring det.
i can take it or leave it
Varken sektionen eller KTH equaltiy Office är seriösa när det kommer till likabehandling i mina ögon. Equality Office kan inte ens definiera simpla begrepp som har med ämnet att göra, till exempel rasism och sexism. Sektionen hittar på sina egna definitioner om dessa ord efter vad deras egna känslor dikterar. Till exempel har de föresläst om hur vita inte kan uppleva rasism och män inte kan uppleva sexism.
Nu är jag medveten om att det minskat med åren. Att mängden har fin kalibrerats så att säga. Men om man jämför Uppsala Universitet med KTH, så känns mängden ESG ämnen fortfarande för mycket.
Jag tycker inte nödvändigtvis att det är viktigt att sådana frågor har en direkt närvaro i själva utbildningen (dock inte heller att de inte bör vara del av den), men att det är viktigt att de iallafall har en närvaro "omkring" utbildningen, det kan lika väl tas upp av sektionen till exempel.
Jag tycker att det är viktigt både ur ett dataperspektiv och för studiemiljön.
Det måste tas upp för att förtydliga vad som är acceptabelt här på KTH.
Det finns tillfällen då det är mer viktigt och tillfällen då det är mindre viktigt. Men hellre för mycket än för lite såklart.
Jag pluggar inte datateknik för att lära mig om sociologi. Alla dessa kurser borde bytas ut mot relevanta kurser inom området datalogi. Att detta ens ska behöva sägas är fullständigt absurt. Om man vill lyssna på någon nedlåtande mupp klaga på samhället, kan man använda sina valbara poäng, läsa en kurs vid sidan om, eller söka ett annat program.

Hur många timmar i veckan har du i genomsnitt arbetat med något oavlönat programutvecklingsprojekt vid sidan av studierna (till exempel ett öppenkällkodsprojekt eller ett eget hobbyprojekt) under period 3-4?

Hur många timmar i veckan har du i genomsnitt arbetat med något oavlönat programutvecklingsprojekt vid sidan av studierna (till exempel ett öppenkällkodsprojekt eller ett eget hobbyprojekt) under period 3-4?	Antal svar	Kumulerat antal svar
0 timmar - jag har inte arbetat med något sånt programutvecklingsprojekt	92 (47,9%)	92 (47,9%)
1-2 timmar i veckan	46 (24,0%)	138 (71,9%)
3-5 timmar i veckan	26 (13,5%)	164 (85,4%)
6-10 timmar i veckan	12 (6,2%)	176 (91,7%)
11-20 timmar i veckan	8 (4,2%)	184 (95,8%)
Mer än 20 timmar i veckan	3 (1,6%)	187 (97,4%)
Jag kan inte svara på frågan	5 (2,6%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Hur många timmar i veckan har du i genomsnitt arbetat med något oavlönat programutvecklingsprojekt vid sidan av studierna (till exempel ett öppenkällkodsprojekt eller ett eget hobbyprojekt) under period 3-4?	2,0	1,2	63,0 %	1,0	1,0	2,0	3,0	6,0

Om du arbetat med minst ett sånt projekt, hur kom det sig att du gjorde det?
Tycker det är kul att utrycka sig kreativt
🤷
Jag tycker inte programmet varit tillräckligt utmanande och att jag inte lärt mig det man bör lära sig.
Tycker det är svårt att orka med mer under så programmeringstung period.
Sköj
Intresse/hobby har varit den drivande anledningen
uttråkad
Jag tycker det är roligt
Jag kände att färdigheterna jag fick från INDA-kurserna gav mig förmågan att experimentera kring idéer jag ville tillämpa.
Min bror som går bygg och design programmet, började lära sig C++ och vi ville jobba på lite projekt tillsammans, så jag har lekt runt med C++ mycket.
För att det är kul.
Jag ville göra något kul vid sidan av mina studier
Hittat något intressant att göra vid sidan av när det varit lugnt annars, för att kunna utvecklas mer.
Har hobbyprogrammerat ända sedan jag började gymnasiet. Jag spenderade dock mycket mindre tid på hobbyprogrammering det här läsåret då de uppgifterna som min programmeringsgrupp fick redan var rätt tillfredställande.
Utöka portfolio, lära sig saker som D-programmet inte inkluderar.
Jag tycker det är kul. Det är i stor del det jag gör på fritiden och är hur jag lärt mig programmering. Tyvärr har jag inte kunnat jobba så mycket på sådana projekt på grund av tidsbrist sedan jag började på KTH.
Tyckte det var kul
Eget intresse.
Kul
Ville lära mig UE5 eftersom det inte tas upp i kurserna, vilket blir ett handikapp i arbetslivet om man vill ha en karriär inom spelutveckling.
för skojs skull
Roligt, programmering som kanske är lite mera spännande för mig
Jag ville göra något annat än att plugga
Jag har haft mer tid för mitt öppenkällkodsprojekt under period 3-4. Men fortfarande för lite. Det hade varit väldigt episkt och jag hade uppskattade det mycket ifall "öppenkällkods bidrag" vore en kurs som gav en HP. Det hade även hjälpt elever få mer saker på CV:t. Och öppenkällkodsprojekt som är till nytta för hela det globala samhället hade gynnats av detta. Bara en tanke.
Kul och lärorikt. Önskar att jag kunde lägga mer tid på det men jag har prioriterat sektionsarbete
För att tillämpa det man lärt sig i kurserna
Jag spenderar tillräckligt mkt tid med tasks på indan att jag för det mesta inte hinner med att göra något annat vid sidan om i och med matten också.
Tyckte det var roligt och ville lära mig mer om programmering.
Jag brukar sitta lite någon gång i veckan och programmera i Python för att se till så att jag inte glömmer bort det programmeringsspråket. Oftast är det små projekt som inte sträcker sig över mer än ett fåtal veckor.
Vill utvecklas på att programmera och känner att programmeringen i kursen är mycket lätt.
roligt, vill utveckla ett verktyg jag och andra kan ha nytta av

Har du under våren (period 3-4) arbetat med lön vid sidan av studierna? I så fall med vad? Du kan kryssa i flera alternativ.

Har du under våren (period 3-4) arbetat med lön vid sidan av studierna? I så fall med vad? Du kan kryssa i flera alternativ.	Antal svar	Kumulerat antal svar
Nej, jag har inte arbetat med lön under våren.	124 (64,6%)	124 (64,6%)
Ja, som programmerare/programutvecklare.	2 (1,0%)	126 (65,6%)
Ja, som assistent på KTH på en eller flera kurser.	1 (0,5%)	127 (66,1%)
Ja, med annat arbete med anknytning till datateknik.	9 (4,7%)	136 (70,8%)
Ja, med annat arbete utan anknytning till datateknik.	58 (30,2%)	194 (101,0%)
Jag kan inte svara på frågan	5 (2,6%)	199 (103,6%)
Summa	199 (103,6%)	199 (103,6%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Har du under våren (period 3-4) arbetat med lön vid sidan av studierna? I så fall med vad? Du kan kryssa i flera alternativ.	2,4	1,8	78,4 %	1,0	1,0	1,0	5,0	5,0

Eventuell kommentar
Läxhjälp
Håller på med kex-jobb från en annan utbildning som är någorlunda datarelaterat och som ger lön. Jobbar också deltid på restaurang.
studybuddy
Förare till en bilhandlare
läxhjälp åt yngre personer
Jag har varit assistent för ett läger där barn spelar i en symfoniorkester.
Anteckningsstödjare.
Privatlärare för gymnasieelever

Om du svarade ja på förra frågan, hur många timmar i veckan har du i genomsnitt arbetat vid sidan av studierna under period 3-4?

Om du svarade ja på förra frågan, hur många timmar i veckan har du i genomsnitt arbetat vid sidan av studierna under period 3-4?	Antal svar	Kumulerat antal svar
0 timmar - jag har inte lönearbetat	78 (46,2%)	78 (46,2%)
1-2 timmar i veckan	11 (6,5%)	89 (52,7%)
3-5 timmar i veckan	17 (10,1%)	106 (62,7%)
6-10 timmar i veckan	24 (14,2%)	130 (76,9%)
11-20 timmar i veckan	6 (3,6%)	136 (80,5%)
21-30 timmar i veckan	2 (1,2%)	138 (81,7%)
31-40 timmar i veckan	1 (0,6%)	139 (82,2%)
Mer än 40 timmar i veckan	0 (0,0%)	139 (82,2%)
Jag kan inte svara på frågan	30 (17,8%)	169 (100,0%)
Summa	169 (100,0%)	169 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Om du svarade ja på förra frågan, hur många timmar i veckan har du i genomsnitt arbetat vid sidan av studierna under period 3-4?	2,1	1,5	69,2 %	1,0	1,0	1,0	3,0	7,0

Om du jobbar vid sidan av studierna, vilka är dina främsta skäl till att du gör det?

Om du jobbar vid sidan av studierna, vilka är dina främsta skäl till att du gör det?	Antal svar	Kumulerat antal svar
för att få lön	96 (82,1%)	96 (82,1%)
för att utvecklas, dvs träna mina kunskaper och färdigheter	38 (32,5%)	134 (114,5%)
för att bidra till en verksamhet som jag tycker är viktig	13 (11,1%)	147 (125,6%)
för att få arbetslivserfarenhet att skriva på mitt CV	51 (43,6%)	198 (169,2%)
för att utöka mitt kontaktnät	15 (12,8%)	213 (182,1%)
andra skäl, ange skälen nedan	4 (3,4%)	217 (185,5%)
Summa	217 (185,5%)	217 (185,5%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Om du jobbar vid sidan av studierna, vilka är dina främsta skäl till att du gör det?	2,4	1,5	63,1 %	1,0	1,0	2,0	4,0	6,0

Eventuell kommentar eller andra skäl
För att det är kul :) och för att stimuleras (lite väl lågt tempo i studierna.)
Stötta familjen ekonomiskt
För att överleva.
Jag jobbar inte vid sidan av studierna men om jag skulle det så skulle det vara för att få lön och utvecklas.
vet inte riktigt om sommarjobb räknas :/
För att jag har extremt flexibla arbetstider och tjänar tillräckligt för att inte behöva använda csn för månaden då
Jag arbetade i fabrik där jag såg till att produktionslinjen fungerade. Maskiner gjorde ständigt saker fel som man behövde fixa. Arbetet var faktiskt intressant, då man hela tiden behövde agera som tekniker, och lösa problem samtidigt som man dokumenterar input output, liter vätska, ta prover för att se till att brix-mätningarna i drycken är korrekt osv. Däremot så tas arbetet som man utför 8 timmar om dagen ifrån en, och man blir därmed frånkopplad från ens egna arbete. Så med andra ord, ja, vi arbetare jobbar bara för pengar och inget annat vilket är synd.
Asså om jag hade haft ett jobb, hade dessa punkter vart viktigast för mig.
jobbar inte
Är tjänstledig.
Jag kan inte svara på denna fråga.
Jag har dock inte jobbat så detta är hypotetiskt.
Jag tycker det är kul :) Förresten, på förra frågan blir mitt genomsnitt väldigt lågt då jag enbart jobbade i P2 och början av P3, men inte i resterande tid av vårterminen.

Tänk på en normal läsvecka (under detta läsår) och bedöm hur ofta följande inträffar under eller i anknytning till studierna.

Jag lär mig om något som jag tycker är spännande.

Jag lär mig om något som jag tycker är spännande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
aldrig	0 (0,0%)	0 (0,0%)
ibland	56 (29,3%)	56 (29,3%)
ofta	108 (56,5%)	164 (85,9%)
hela tiden/varje dag	23 (12,0%)	187 (97,9%)
Jag kan inte svara på frågan	4 (2,1%)	191 (100,0%)
Summa	191 (100,0%)	191 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag lär mig om något som jag tycker är spännande.	2,8	0,6	22,2 %	2,0	2,0	3,0	3,0	4,0

Jag lär mig om något som bekymrar mig.

Jag lär mig om något som bekymrar mig.	Antal svar	Kumulerat antal svar
aldrig	82 (42,9%)	82 (42,9%)
ibland	80 (41,9%)	162 (84,8%)
ofta	16 (8,4%)	178 (93,2%)
hela tiden/varje dag	3 (1,6%)	181 (94,8%)
Jag kan inte svara på frågan	10 (5,2%)	191 (100,0%)
Summa	191 (100,0%)	191 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag lär mig om något som bekymrar mig.	1,7	0,7	42,4 %	1,0	1,0	2,0	2,0	4,0

Jag lär mig något som jag tror kan vara viktigt för mitt framtida yrkesliv.

Jag lär mig något som jag tror kan vara viktigt för mitt framtida yrkesliv.	Antal svar	Kumulerat antal svar
aldrig	3 (1,6%)	3 (1,6%)
ibland	44 (23,3%)	47 (24,9%)
ofta	108 (57,1%)	155 (82,0%)
hela tiden/varje dag	31 (16,4%)	186 (98,4%)
Jag kan inte svara på frågan	3 (1,6%)	189 (100,0%)
Summa	189 (100,0%)	189 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag lär mig något som jag tror kan vara viktigt för mitt framtida yrkesliv.	2,9	0,7	23,4 %	1,0	2,5	3,0	3,0	4,0

Jag är tillsammans med andra på ett sätt som jag uppskattar.

Jag är tillsammans med andra på ett sätt som jag uppskattar.	Antal svar	Kumulerat antal svar
aldrig	4 (2,1%)	4 (2,1%)
ibland	52 (27,4%)	56 (29,5%)
ofta	68 (35,8%)	124 (65,3%)
hela tiden/varje dag	59 (31,1%)	183 (96,3%)
Jag kan inte svara på frågan	7 (3,7%)	190 (100,0%)
Summa	190 (100,0%)	190 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag är tillsammans med andra på ett sätt som jag uppskattar.	3,0	0,8	27,9 %	1,0	2,0	3,0	4,0	4,0

Jag gör något som jag skulle kunna fortsätta med under lång tid.

Jag gör något som jag skulle kunna fortsätta med under lång tid.	Antal svar	Kumulerat antal svar
aldrig	2 (1,1%)	2 (1,1%)
ibland	40 (21,2%)	42 (22,2%)
ofta	100 (52,9%)	142 (75,1%)
hela tiden/varje dag	42 (22,2%)	184 (97,4%)
Jag kan inte svara på frågan	5 (2,6%)	189 (100,0%)
Summa	189 (100,0%)	189 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag gör något som jag skulle kunna fortsätta med under lång tid.	3,0	0,7	23,5 %	1,0	3,0	3,0	3,0	4,0

Under period 3-4, hur stor del av den schemalagda undervisningen har du deltagit i?

Under period 3-4, hur stor del av den schemalagda undervisningen har du deltagit i?	Antal svar	Kumulerat antal svar
0%-20%	36 (18,8%)	36 (18,8%)
20%-40%	41 (21,4%)	77 (40,1%)
40%-60%	36 (18,8%)	113 (58,9%)
60%-80%	34 (17,7%)	147 (76,6%)
80%-100%	42 (21,9%)	189 (98,4%)
Jag kan inte svara på frågan	3 (1,6%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Under period 3-4, hur stor del av den schemalagda undervisningen har du deltagit i?	3,0	1,4	47,4 %	1,0	2,0	3,0	4,0	5,0

Eventuell kommentar
Jag har mest bara varit på KTH när det absolut är nödvändigt som vid vissa seminarier och dylikt
Kollat mycket på egrn hand och görinspelade föreläsningar
Enbart obligatoriska tillfällen
Samtliga föreläsningar, seminarium och liknande. Dock inte alla övningar (i mattekurser), väljer att gå till dessa beroende på behov.
Endast obligatoriska moment
Har bara gått på matte seminarierna och obligatoriska programmeringsövningarna
pluggar hemma väldigt mycket, men när jag är där så känns det väldigt bra, och kth ger en bra nog mängd hemmapluggmaterial
I period 3 och 4 var stora delar av de kurser jag läst syskonkurser till kurser jag läst tidigare. Därav har jag inte haft särskilt stora behov av att delta på föreläsningar och övningar.
Mindre under slutet av period 4 men överlag kring 80%
studerat alla mattekurs hemma så inte så mycket
Håller som sagt på med kex-jobb från annan utbildning så har inte haft tid att delta särskilt mycket i undervisningen. Har också tillgodoräknat en del kurser så jag läser inte alla kurser heller. Men i vanliga fall bör siffran vara runt 80-100%.
Vi hade videoföreläsningar som alternativ i en av mattekurserna. Detta sparade restid, men främst så var det ett lugnare tempo och man kunde spola tillbaka om man inte förstod något.
Klarar mig i allmänhet rätt bra utan att gå på så många föreläsningar.
Är ganska omotiverande att pendla in till Stockholm för de dagar vi bara har en enstaka föreläsning, vilket leder till att man skippar många föreläsningar. Är väldigt mycket arbete som förväntas göras hemma/på egen hand vilket drar ner på totala antalet föreläsningar vilket i tur leder till fler dagar där det bara är en enda föreläsning som man kanske hellre struntar i.
Går på alla matte föreläsningar och alla obligatoriska övningar/seminarier
Jag anser att det har gått mycket bra att studera Flervariabelanalys själv, och har således pluggat själv hemma eller på KTH under föreläsningarna och under en fåtal övningstillfällena. Utöver detta deltar jag i all annan schemalagd undervisning.
Jag deltar endast på matematikföreläsningar och i obligatoriska moment.

Om du inte har deltagit i all undervisning, vilka var dom främsta skälen till att du inte gjorde det?

Om du inte har deltagit i all undervisning, vilka var dom främsta skälen till att du inte gjorde det?	Antal svar	Kumulerat antal svar
Jag går av princip inte på undervisning.	9 (4,7%)	9 (4,7%)
Undervisningen passade inte in i mitt schema.	39 (20,3%)	48 (25,0%)
Ämnet är så tråkigt.	9 (4,7%)	57 (29,7%)
Undervisningssalarna är dåliga.	4 (2,1%)	61 (31,8%)
Jag skulle bara sitta där och sluta lyssna efter ett tag.	49 (25,5%)	110 (57,3%)
Jag lär mig bättre själv.	100 (52,1%)	210 (109,4%)
Jag hade andra saker som jag behövde göra just då.	56 (29,2%)	266 (138,5%)
Jag har så lång resväg till KTH.	41 (21,4%)	307 (159,9%)
Jag mådde dåligt.	25 (13,0%)	332 (172,9%)
Andra skäl, ange skälen nedan.	29 (15,1%)	361 (188,0%)
Jag deltar i all undervisning om jag inte är sjuk.	25 (13,0%)	386 (201,0%)
Summa	386 (201,0%)	386 (201,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Om du inte har deltagit i all undervisning, vilka var dom främsta skälen till att du inte gjorde det?	5,7	2,7	46,9 %	0,0	5,0	6,0	7,0	10,0

Eventuell kommentar eller andra skäl
Dålig sömn vaknar vid 12
Under många av de tidigare föreläsningarna i mattekurser jag har gått på är det lätt att jag börjar att tänka på något annat och bara skriver av det som står. Istället så känner jag nu att det går bättre för min inlärning och koncentration att sitta själv och kolla på de inspelade föreläsningarna under de vanliga föreläsningstimmarna.
Jag försökte vara med på distans en gång när jag blev sjuk, men hängde inte med så bra. Annars var jag på en resa under omtentaP som överlappade med en föreläsning.
Mid professorer samt 0800 föreläsningar
Ville ägna tid åt projektarbeten i INDA programmeringskursen.
Jag är lat och har dålig rutin.
Jag har aldrig varit bra på att lyssna på föreläsningar eller vara ikapp i plugget. Eftersom jag alltid kommer undan med att plugga i sista minuten är det svårt att sluta göra det. Jag har aldrig behövt gå om, bara skrivit omtentor.
Hoppade över vissa frivilliga datorlaborationer då jag kände att jag jobbar minst lika effektivt hemma.
Omotiverande föreläsare
Pubbade kvällen innan och behövde sova
Gick på matteföreläsningar, och gruppövningar i INDAN. Skippade matteövningar (gjorde seminarueproven dock), skippade INDA-föreläsningar pga var inte i regulargruppen.
Min sovrutin tillåter mig inte. Men det är inga större problem.
Videorna var bättre, och många övningar blev mindre givande tack vare videorna i en av mattekurserna.
onlinematerialet och innehåll på internet är bättre
Lång resväg tillsammans med att mycket finns online, ger mig större anledning att jobba hemma. Hade jag dock bott närmare hade jag definitivt gått på så mycket som möjligt.
Kombination av att jag lär mig bra på egen hand och att jag har en lång resväg till KTH.
Jag läser på halvfart
Om det är specifierat exakt vad man ska kunna lära sig och om det finns länkade föreläsningar eller andra källor, då lär jag mig bättre på egen tid då jag har mer energi för att lyssna
Tid spenderat på en undervisning är inte alltid lika givande som samma tid spenderat på att bearbeta kursmaterialet på egen hand.
Ingen användbar information gicks igenom på lektionerna
I period 3 och 4 var stora delar av de kurser jag läst syskonkurser till kurser jag läst tidigare. Därav har jag inte haft särskilt stora behov av att delta på föreläsningar och övningar.
Tidiga föreläsningar (8:00) brukar jag ha svårt att koncentrera på. I dessa fall är det bättre att ta igen dessa senare med hjälp av digitala verktyg.
Övningarna i Till exempel Matte ger mig inget
Övningarna var inte i min smak. Utnyttjar förinspelade föreläsningar, väldigt givande. Önskar att alla ämnen hade föreläsningar via zoom, har lång resväg.
Lathet
Orkar inte gå på föreläsningar när de finns online
Jag hamnar efter av lathet, och sedan ger det inget att gå på letionerna.
Jag känner att jag ofta hinner få mer gjort om jag sitter själv i biblioteket än om jag går på matteövningarna. Detta eftersom många av assistenterna långsamt går igenom modul-uppgifterna i helklass.
Dötrist föreläsare
Jag finner det ganska oproduktivt att sitta på en föreläsning och lyssna. Ofta går det sakta, saker upprepas och ganska stor chans att jag missar något. Det känns helt enkelt mycket enklare och mer produktivt att på egen hand gå igenom saker i min egen takt och efter mina egna styrkor och svagheter. Se till att jag förstår alla moment, spola fram, tillbaka, hoppa över delar som är enkla och lägga mer tid på saker som jag har svårare för. Det enda undantaget är om det är något väldigt specifikt som kan vara svårt att läsa på egenhand.
Främst lång resväg och att jag föredrar att lära mig i egen takt med hjälp av exempelvis inspelade föreläsningar
Mindre givande föreläsningar exempelvis
"Jag lär mig bättre själv" gäller främst programmeringsintensiva kurser
Kan redan en del sedan tidigare så föreläsningarna har inte känts värda.
Snababre att se förelsäsningar hemma
specifikt programmeringsföreläsningarna/labbarna var inte väldigt användabara för mig (åtminstone inte de jag gick på) för jag var i en pluss grupp också jag tycker inte om prosam väldigt mycket så jag skippade dem
inte givande eller värt min tid
Försov mig
Tiden och vissa föreläsningar var inte givande
Väldigt stor skillnad mellan ämnen. Exempelvis är matte-föreläsningar väldigt givande att gå på, medan programmerings-föreläsningar kan vara mindre eftersom att Ric har lagt upp så bra material på internet.
föreläsaren tar sin tid i att förklara (vilket är en bra sak) men jag förstår dem mycket snabbare vilket leder till att jag sover efter 30 min t.ex. istället för en två timmars föreläsning i skolan kan jag lära mig allt i den föreläsningen hemma i en timme
Jag försov mig en matte föroläsning. Och jag går inte på programmeringens föroläsningarna
Programmeringsföreläsningar känns helt onödiga för plusgrupper
Ibland är pendeltågen så pass försenade att det känns meningslöst att ta sig in till KTH.
Skippar det som inte är givande för mig
Undervisningen i vissa kurser har inte varit så givande, exempelvis Människa-datorinteraktion, i övrigt går jag på undervisningen.
Lång resväg som hade varit överkomlig om flera av föreläsningarna låg på gemensamma dagar. Jag åker väldigt gärna in en dag och går på ett par föreläsningar men om det är en enda föreläsning på en dag så blir restiden lång relativt med undervisningstiden.
min resväg är ca 45 min
Vissa undervisningstillfällen är onödiga för mig.
Vissa föreläsningar har inte varit lika givande, t.ex har jag föredragit mer hands on approach när det gäller programmeringen.
Jag har i stort sett vant mig vid att inte gå till KTH

Om du inte har deltagit i all undervisning, vad är det vanligt att du gör istället för att gå på undervisningen (frånsett att vara sjuk)? Du kan kryssa i flera alternativ.

Om du inte har deltagit i all undervisning, vad är det vanligt att du gör istället för att gå på undervisningen (frånsett att vara sjuk)? Du kan kryssa i flera alternativ.	Antal svar	Kumulerat antal svar
Jag pluggar själv just det som jag missar genom att inte gå på undervisningen (genom att se videor, läsa kursböcker etc).	113 (58,9%)	113 (58,9%)
Jag pluggar själv samma ämne.	103 (53,6%)	216 (112,5%)
Jag pluggar ett annat ämne.	75 (39,1%)	291 (151,6%)
Jag går på undervisning i en annan kurs som krockar i schemat.	5 (2,6%)	296 (154,2%)
Jag gör labbuppgifter, hemuppgifter eller projektuppgifter.	66 (34,4%)	362 (188,5%)
Jag lönearbetar.	24 (12,5%)	386 (201,0%)
Jag ägnar mig åt sektionsverksamhet eller kårverksamhet.	22 (11,5%)	408 (212,5%)
Jag ägnar mig åt en fritidssysselsättning.	50 (26,0%)	458 (238,5%)
Jag gör inget särskilt (t ex vilar, pratar med kompisar, prokrastinerar, etc)	59 (30,7%)	517 (269,3%)
Annat, ange vad nedan.	6 (3,1%)	523 (272,4%)
Jag deltar i all undervisning om jag inte är sjuk.	22 (11,5%)	545 (283,9%)
Summa	545 (283,9%)	545 (283,9%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Om du inte har deltagit i all undervisning, vad är det vanligt att du gör istället för att gå på undervisningen (frånsett att vara sjuk)? Du kan kryssa i flera alternativ.	4,0	2,9	73,4 %	0,0	2,0	3,0	7,0	10,0

Eventuell kommentar eller andra förklaringar
sover
Grejer med familj
Videoföreläsningar ger den unika möjligheten att pausa och reflektera över vad som sägs, någonting som jag anser väldigt givande och som annars är svårt i föreläsningar.
Kanske projrastinerar under stunden men ser till att kolla på föreläsningens inspelning när den läggs upp
Om jag inte pluggar och inte är dundersjuk fixar jag troligtvis i lägenheten (dammsuga, städa etc.).
Jag kollade på de inspelade föreläsningarna under matteföreläsningarna, vilket gick mycket bra och jag lärde mig mycket. Under de fåtal övningar jag inte gick på så var det eftersom jag ville själv sitta och göra modullfrågorna och repetera de inspelade föreläsningarna.
Jag missar inte undervisningar. De finns av en anledning. Jag missar en undervisning endast om jag är sjuk.
Sovmorgon
igen, förstår sakerna snabbare än föreläsaren förklarar
Grindar cs2
Som sagt så kan jag förskjuta studier som ligger olämpligt, exempelvis missa en morgonföreläsning men ta igen det på kvällen. Alternativt studera allmänt/arbeta med skoluppgifter.
Jag gillar att lägga mig sent. Ibland försover jag mig för att matte lektionerna alltid är kl 8:00.

Vad behövs normalt för att du ska gå på ett schemalagt undervisningspass? Kryssa i alla alternativ som normalt krävs för att du ska gå på undervisningen.

Vad behövs normalt för att du ska gå på ett schemalagt undervisningspass? Kryssa i alla alternativ som normalt krävs för att du ska gå på undervisningen.	Antal svar	Kumulerat antal svar
Att det är obligatoriskt.	113 (58,9%)	113 (58,9%)
Att man kan få bonuspoäng eller annan tillgodoräkning om man deltar.	91 (47,4%)	204 (106,2%)
Att passet passar bra in i schemat.	88 (45,8%)	292 (152,1%)
Att det inte är det enda undervisningspasset den dagen.	44 (22,9%)	336 (175,0%)
Att jag ligger i fas i kursen.	69 (35,9%)	405 (210,9%)
Att ämnet är intressant.	58 (30,2%)	463 (241,1%)
Att jag tror att undervisningen skulle hjälpa mig att lära mig något som jag behöver kunna för att klara kursen.	121 (63,0%)	584 (304,2%)
Att jag tror att undervisningen skulle ge mig kunskaper/färdigheter som jag skulle vilja skaffa (av andra skäl än att klara kursen).	81 (42,2%)	665 (346,4%)
Att läraren/assistenten är bra.	113 (58,9%)	778 (405,2%)
Att undervisningen är i Zoom.	20 (10,4%)	798 (415,6%)
Att undervisningen är i en sal.	23 (12,0%)	821 (427,6%)
Att mina kompisar också går på undervisningen.	58 (30,2%)	879 (457,8%)
Andra skäl, ange nedan.	6 (3,1%)	885 (460,9%)
Summa	885 (460,9%)	885 (460,9%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Vad behövs normalt för att du ska gå på ett schemalagt undervisningspass? Kryssa i alla alternativ som normalt krävs för att du ska gå på undervisningen.	5,8	3,4	57,7 %	1,0	3,0	6,0	8,0	13,0

Eventuell kommentar eller andra skäl
Jag skulle uppskatta en mer inledande föreläsning i matematiken än den som är given. Jag tycker att man behöver förbereda sig för mycket för att gagnas av föreläsningarna då det går in på sådant djup vid samma tillfälle som man blir introducerat till det helt nya ämnet.
Anledningarna ligger i fallande ordning av vikt lyckligtvis :) Är det obligatoriskt eller bedömt går jag alltid. Annars handlar det om ifall jag kommer ha tillräckligt med energi för att det ska vara givande eller om föreläsningen är värd kollektivtrafiksresan.
Det börjar efter kl 10
Zoomföreläsningar är extremt praktiska för de som har lite längre resväg och dessutom så stöttar (alla?) föreläsningssalarna detta med den teknik som finns där så om alla kurser kunde göra ett försök att få hybridföreläsningar tror jag att det hade ökat det genomsnittliga resultatet för programmet i helhet
Generellt, om undervisningspasset är minst lika effektivt för mina studier som om jag skulle plugga på egen hand så går jag på dem. Det är vad jag kallar "garanterad pluggtid" alltså så länga man går på schemalagda undervisningspass så garanterar man en viss mängd studietid per vecka. Det är också lättare att hänga med i studierna om man följer rytmen av kursens gång. Om man endast går på sina egna studier kan de lätt divergera från kursens gång.
Att jag har läst det föreläsningen ska handla om innan och förstod det inte tillräckligt bra själv så jag vill höra det förklarat av läraren på föreläsningen och kunna ställa frågor i person.
Att undervisningspasset med resa ger mer än vad jag kan åstadkomma själv inom motsvarande tid.
Generellt tycker jag att det viktigaste är att jag faktiskt lär mig något under föreläsningen. Ibland känns det som att läraren inte går igenom något användbart så det finns ingen anledning att gå på lektionen. Medan i andra fall finns bra information och lärare som är bra på att förklara och svara på frågor.
Det som behövs normalt för att jag ska gå på ett schemalagt undervisningspass är att det finns med i schemat.
Att passet inte är klockan 8 på morgonen
lite oklart vad som menas i frågan, med mitt svar menar jag inte att alla sakerna krävs, utan en eller några räcker
Jag tycker det är bra att möjligheten finns att göra mycket hemifrån, för min del som RIU student med lång resväg underlättar det enormt
Viktigast är att ens kompisar går
Om det är obligatoriskt eller ifall jag känner att undervisningen inte kan ersättas av hemmaplugg.
Att det inte är det enda passet på dagen är speciellt viktigt
specifikt att det inte är det enda passet den dagen är stort för mig (också att det är senare på dagen, 9-10)
Jag prioterar såklart det som är obligatoriskt och det som man får bonuspoäng på, men också det som jag själv anser har fungerat som bäst för min inlärning. När vissa delar inte gör det som inte heller är obligatoriska att gå på, såsom föreläsningstimmarna i matten, så omprioriterar jag bort detta mot att studera matematiken själv (vilket brukar vara det som fungerar bäst för mig själv)

Hörsalarna, övningssalarna, datorsalarna och studieplatserna i huvudbyggnaden (D- och E-husen) har nyligen renoverats. Ge gärna synpunkter på hur lokalerna blev, som vi kan skicka vidare till KTH:s arkitekt.

Hörsalarna, övningssalarna, datorsalarna och studieplatserna i huvudbyggnaden (D- och E-husen) har nyligen renoverats. Ge gärna synpunkter på hur lokalerna blev, som vi kan skicka vidare till KTH:s arkitekt.
De är bra!
Jag har inga åsikter.
Snyggt
Hade inte märkt att de renoverats. Så det är väl ett positivt betyg då jag inte heller märkt någonting negativt
Bra.
Ibland är de väldigt kalla och ibland väldigt varma, alltså dålig temperatur kontroll. Har varit en del strul med projektorerna också, att få igång och visa saker. Annars bra
De är bra överlag
Jag gillar att alla hörsalar har uttag och lampa. Övningssalarna kunde ha lite fler/bättre placerade uttag
Funkar bra, ibland väldigt fullt
Jag tycker att salarna är superbra
har inte varit där på ett tag
De har gjort ett bra jobb
Vet inte skilladen, men de är trevliga.
bra
Bra
Har inte tagit del av dem innan renoveringen, men har knappt någon kritik. Möjligtvis att övningssalar rymmer för få människor ibland.
Bra
Inga synpunkter
De är väldigt välordnade, organiserade och ger således goda möjligheter att studera effektivt och hållbart.
Mycket nöjd, inga synpunkter
Inga.
🤷
Väldigt fina. Datorsalarna är extremt bra. Bästa delen av KTH!!
Hörsalarna är generellt väldigt kalla.
Fina, använder ofta
Har inte varit där ännu
inga synpunkter
Har ej kollat runt på de renoverade lokalerna.
Jag har inte sett någon skillnad (brukar inte vara där)
Fint
Väldigt bra
Uppdatera datorerna eller låt elever uppdatera datorerna så att de använder de senaste funktionerna
Fräscha och fina
Mycket fräscha och bra.
Mycket bra.
Har inte tänkt på det så mycket men har inte haft något problem med lokalerna. Mer studieplatser hade dock inte skadat.
Väldigt fräscha lokaler, hade behövt lite mer frekvent dammsugning dock
Vet inte hur de va innan men tycker de är bra just nu
Det ser väldigt bra ut. Däremot finns det två salar som har samma salsnummer, en i D-huset och en i V-huset. Man skulle eventuellt kunna byta salsnummret för ett utav dessa två salar.
Trevliga
Dom är bra
De är bra! Ofta tysta, även i korridorerna vilket gör det enklare att plugga där. Sofforna är bekväma, främst vid de små båsen i E-huset.
nil
Jag vet inte hur salarna var innan, men de fungerar bra nu tycker jag
Dem har en trevlig miljö
Bra! Tycker att det är trevliga salar
Fräscha och bra
Jag tycker att lokalerna var verkligen bra.
Känns lite sterila och moderna, tycker inte om borden, stolarna och väggarna.
Lite för mycket konst.
Väldig skönt att arbeta där
mycket fräscha och trevliga
bra
Har inte märkt av skillnader men det är bra!
Lokalerna överlag tycker jag är väldigt bra och fräscha vilket känns motiverande för studierna.
Inget att anmärka på, har upplevt att allt funkar som det ska.
Övningssalarna tycker jag är bra utformade. Studieplatserna tycker jag är mindre bra. Mycket utrymme går åt onödiga platser som är svåra att plugga på.
Ingen åsikt
Jag gillar studieplatserna i D- och E-husen och pluggar där ofta.
De är fina, jag brukade göra mina programmeringsuppgifter i datorsalarna även när det inte var datorlabb. Måste dock säga att korridorerna till datorsalarna kunde bli riktigt lökiga ibland.
Jag vet inte vad som har ändrats, jag går första året
Går i ettan, jag har inget att jämföra med. Tycker det är bra för det mesta.
märkde inte, tyckte de var ok till att börja med ._. en ändring jag vill ha är dock i biblioteket. om man går till höger vid entren och ända upp till glasväggen så hittar man 2 svarta soffor med bord. de är fett nice men något jobbigt är att man inte kan flytta borden utan att det låter som 1000 katter och hundar dör på samma gång
Vi är inte där så ofta.
Ganska bra och fint med en del bra ställen att sitta och plugga på
Bra
Har inte ens märkt av det
Tycker dessa är väldigt bra och fräsha.
Har inga synpunkter mer än att jag tyckt det vart fint.
Fräscht.
Jag har inte sett de än
Har ej synpunkter på detta
Har inte set någon skillnad
De är utmeärkta
-
Dem är fräscha
Vet inte hur de var förut.
Jag har inte sett ändringarna än
Vissa eluttag är trasiga i vissa hörsalar men detta angår väl gissningsvis inte arkitekten. Utöver det inga synpunkter.
Riktigt bra, grym arkitekt, mycket respekt.
bra och fräscha
Behövs mer platser, i hörsalarna är platserna små
Inget anmärkningsvärt, känns som en vanlig lokal.
Jag har inte tänkt på det, men jag tycker miljön är väldigt bra
Ingen aning om hur de var innan, men just nu är de banger. Så säg till arkitekten att han förmodligen gjorde ett bra jobb
Allt ser bra och fräscht ut, men det löste inte min stora fråga som är bristen på studieplatser..
Bra

Eventuella synpunkter på övriga undervisningslokaler och studieplatser på campus.

Eventuella synpunkter på övriga undervisningslokaler och studieplatser på campus.
Inga.
Jag har inga problem med de övriga undervisningslokalerna på campus.
Inga synpunkter
Stundom platsbrist. Meta är rätt sunkigt för övrigt.
Nej
Hörsalar har ofta trånga och små och obekväma sittplatser
F1 har väldigt lite ben utrymme
Inga speciella synpunkter.
Det finns inte nog med dem lol. Har dock aldrig kollat i U huset, vilket jag nyligen fick reda på ligger närmare huvudbyggnaden än vad jag trodde. Skulle nog passa bra om ni hade ett moment i prosam där man skulle få en guidad vandring runt alla platser där man kan plugga på.
Biblioteket är en föredömlig miljö.
🤷
fler soptunnor (främst i e & d)
Jag har inte haft några problem med undervisningslokaler
Bra överlag fast ibland ont om platser
Ibland är de väldigt få.
De är bra med
Jag är oroad över hur fullsatt Campus kommer bli framöver när undervisningen från andra program flyttas dit (Kista, Södertälje etc). Jag känner att det redan kan bli rätt så trångt.
Väldigt svårt att få en lugn studieplats. I nymble blir det rusning vid lunchtid, i biblioteket är det alltid fullt.
för få bra platser, måste ofta leta efter ställen att sitta
Föreläsningssal F1 har obekväma säten
Bra
Nej
Om möjligt är det alltid nice med fler studieplatser men just nu verkar det inte vara ett problem men kan kankse bli ett problem sen när två andra campus mergear med main campus
Inga kommentarer.
börjar bli trångt, framför allt när IN sektionen flyttar hit från kista
Mer, billig mat till salu
Nej
Nej, eller personligen hatar jag ljus, får svårt att tänka när det är ljust överallt, får ont i ögonen och orkar inte hålla de uppe. Men det är nog bara jag så det spelar ingen roll.
Det är verkligen svårt att hitta platser att sitta och studera vilket är väldigt demotiverande för mig. Det slutar alltid med att jag går hem och tänker att jag ska studera där istället, men jag får inget gjort.
det är bra, kan vara jobbigt när det är inga mer platser i till exempel bibblan
Seminariesalarna ligger för långt ifrån varandra om den man går till är full. Behövde springa för glatta livet för att hinna få mina bonuspoäng.
Nej
Ofta svårt att få platser
Ja det är fint
Kolla på fråga 33
Eventuellt lite få platser så blir lätt högljutt i salarna.
nil
Nein
Fortfarande svårt att hitta plats, till och med utanför tentap
Fler studieplatser hade varit trevligt .
Dom är bra. Q1 är mörk och fin
De bra studieplatserna är ofta upptagna.
Inga synpunkter
Ibland kan det vara väldigt trångt på biblioteket.
Inga.
Har inte några särskilda synpunkter.
Ibland är det svårt att hitta studieplatser på grund av att det är mycket folk
Jag tycker det är för lite ben utrymme i Alfvénsalen.
För få studieplatser.
de är bra
Nej
Nu förstår jag att det inte är lätt på grund av platsbrist och liknande, men hade verkligen önskat att det fanns fler tysta studieplatser. Finner det svårt att fokusera i exempelvis Nymble när det är mycket rörelse. Uppskattar biblioteket.
Ingen åsikt
De blåa stolarna i södra galleriet i biblioteket borde bytas ut.
Sitter oftast i biblioteket, superbra studieplats och jag giller det höga taket. Annar sitter jag på översta våningen i nymble.
Nej

Har du planer på att studera utomlands inom D-utbildningen?

Har du planer på att studera utomlands inom D-utbildningen?	Antal svar	Kumulerat antal svar
Ja, har redan gjort det/gör det just nu.	0 (0,0%)	0 (0,0%)
Ja, det ingår (läser/ska läsa språkprofil).	0 (0,0%)	0 (0,0%)
Ja, mycket troligt (eller har redan gjort det).	35 (18,2%)	35 (18,2%)
Ja, ganska troligt.	37 (19,3%)	72 (37,5%)
Det är en möjlighet som jag överväger.	60 (31,2%)	132 (68,8%)
Nej.	44 (22,9%)	176 (91,7%)
Vet inte.	16 (8,3%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Har du planer på att studera utomlands inom D-utbildningen?	3,6	1,1	29,2 %	2,0	3,0	4,0	4,5	5,0

Eventuell kommentar
Tror inte att jag kan balansera det med att klara av utbildningen.
Beror helt på var jag kommer in med mina betyg.
Jag är väldigt hemmatrygg och värdesätter de rutiner jag har utöver mina studier här hemma, såsom att springa, handla mat, umgås med mina föräldrar och gamla kompisar etc.. Jag prioriterar struktur och förutsägbarhet i mitt liv och uppskattar mycket KTH och D-utbildningen som det är. Jag har därför ingen anledning att studera utomlands.
Kommer nog inte ha betyg dock :p
Vill gärna, vet dock inte betygsgränser.
Funderar på att göra examensjobbet utomlands.

Den sociala miljön på KTH, såsom jag ser den, är inkluderande.

Den sociala miljön på KTH, såsom jag ser den, är inkluderande.	Antal svar	Kumulerat antal svar
1 Nej, jag tar helt avstånd från påståendet.	4 (2,1%)	4 (2,1%)
2	2 (1,0%)	6 (3,1%)
3	4 (2,1%)	10 (5,2%)
4 Jag varken instämmer eller tar avstånd från påståendet.	36 (18,8%)	46 (24,0%)
5	26 (13,5%)	72 (37,5%)
6	49 (25,5%)	121 (63,0%)
7 Ja, jag instämmer helt i påståendet.	67 (34,9%)	188 (97,9%)
X Jag kan av något skäl inte ta ställning till påståendet (ange gärna detta skäl i en kommentar).	4 (2,1%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Den sociala miljön på KTH, såsom jag ser den, är inkluderande.	5,6	1,4	25,3 %	1,0	5,0	6,0	7,0	7,0

Eventuell kommentar
Absolut, men för att bli del av sociala miljön krävs engagemang.
Tror det ¯\_(ツ)_/¯
På kth ja, på data inte alltid
Just nu deltar jag inte mycket i sociala event på KTH
Den är nog inkluderande om man är en del av den sociala miljön
Ja, det är den. Det är till exempel vanligt att människor från min utbildning gör det som princip att hälsa på vandrarna, vilket uppskattas varmt. Det känns verkligen inte som att man är ovälkommen där man är.

Jag har upplevt mobbning eller diskriminering (av mig själv eller andra) på KTH.

Jag har upplevt mobbning eller diskriminering (av mig själv eller andra) på KTH.	Antal svar	Kumulerat antal svar
Ja	6 (3,1%)	6 (3,1%)
Nej	186 (96,9%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Jag har upplevt mobbning eller diskriminering (av mig själv eller andra) på KTH.	2,0	0,2	8,9 %	1,0	2,0	2,0	2,0	2,0

Eventuell kommentar
Alla har varit välkomnande och snälla.
Jag hörda någon tala illa om någon annans intellekt en gång.
Asså typ. Absolut ingen mobbning, men det har varit en del gånger där någon har sagt något som jag kan tänka mig skulle tas upp som kränkande av någon annan.
Jag blev påhoppad en gång på grund av ett politiskt budskap på en keps, annars händer detta sällan.
Finns viss nepotism.
Inte upplevt, men håller mig oftast till mig själv så har inte särskilt stort omfång på sociala upplevelser

Är det något annat du vill tillägga (om utbildningen, prosamkursen eller enkäten)?

Är det något annat du vill tillägga (om utbildningen, prosamkursen eller enkäten)?
Nej
nop
nil
ingen etik!!!
Det är jättebra att det finns olika grupper att välja på i programmeringskurserna baserat på hur mycket förkunskap man har.
Nej
nej
Fler kurser inriktade på AI och machine learning
Inga kommentarer
Nej, jag anser att jag har svarat på allt som är relevant.
På majoriteten mattekursernas modulfrågor (år 1) visas endast svar i facit utan förklaringar. Ofta lönar det sig inte att sitta i långa perioder för att försöka lista ut vad man gjort fel eller om metoden man använder är korrekt (det kan vara så att fel metod ger rätt svar t.ex.) när man jobbar på ofamiljära uppgifter. Det lönar sig oftast bäst att göra tentafrågor som har tydliga förklaringar till svar, men tidigt i kursen kan tentafrågor vara för svåra (bra med rekommenderade tentafrågor på en modul). Alltså hade det varit bra med facit likt tentafacit för modulfrågor så att elever kan se till att dom löser och förstår grundläggande frågor rätt.
Jag har sett att det många tidigare år har varit mycket kritik på DH1623, Människa-datorinteraktion, I kursen och jag tycker det är katastrofalt att man på KTH kan bortse från all den kritik i så många år. Det verkar inte ens som kursen har ändrats någonting och kursledare måste varit den sämsta hittills. Jag har mycket kritik att ge men det mesta tror jag är sagt och det verkar inte som att det spelar någon roll då ingen verkar läsa detta.
Jag tror att utvecklingsarbete från skolans håll kring elevers synpunkter är väldigt viktigt. Under promenadseminarierna uttryckte personer i min grupp som går i högre årskurser deras klagomål kring kurser som jag ska läsa i senare år. Dessa klagomål handlade bland annat om hur kurserna orsakade svårigheter för eleverna pga upplägg, lärare, stress och andra faktorer som inte hade med själva kursinnehållet att göra. Om skolan skulle kunna minimera svårigheter som uppkommer av sådant som skolan har påverkan på, skulle det underlätta omständigheterna för elevernas lärande. Personligen känner jag mig rätt nervös och oroad inför kurser jag ska läsa i nästa årskurs, baserat på vad jag fick höra under promenadseminarierna.
Jag är väldigt nöjd med utbildningen och prosam överlag. Det enda jag verkligen haft problem med är sektionens hmm arbete och hur oseriösa KTH equality Office verkar vara i deras fundamentala arbete. Kan man inte ens förklara vad vissa fundamentala likabehandlings ord betyder kommer man aldrig kunna bekämpa deras omkringliggande problem.
Nej :)
Bästa utbildningen. Allt är bra.
Tror inte det
Nej
Nej
Mycket bra enkät. Fick mig att vilja göra förändringar angående hur jag tar mig an programmet fortsättningsvis
Nej, bra enkät och prosamkurs och utbildning generellt. // Victor Borg (vicbor@kth.se)
Gör det tydligare att man måste göra enkäten för att bli godkänd på prosam kursen.
Nej.
nej
Nix!
Jag trodde redan att jag svarade på den då jag följde någon annan länk till en annan enkät
Snälla sänk svårighetsgraden på uppgiften eller något. Det känns verkligen som att uppdragen är tunga och att vi måste skriva tunga reflekterande texter som kan ta mycket tid med tanke på att kursen knappt har någon HP.
trångt i lokalerna och otydligt info gällnde språkprofilen (Inte språkteknik profilen)
Nej
Prosamkursen känns orimligt stor för att vara så få hp per period
Förenkla deadlines
Nej
Kul att reflektera över läsåret i den här enkäten.
Nej.
Nej.
nej
Mer obligatoriska föreläsningar och seminarier och mindre skriftliga inlämningar. Det är få jag har pratat med som fått ut något av den skriftliga reflektionen. Seminarier och föreläsningar har däremot varit mycket mer givande och med rätt ämnesområden kan det locka stort intresse.
Nej
nej
Inga kommentarer.
Nej
Nope
25% matematik på ”överblick över utbildningens första tre år” på KTH:s hemsida för datateknik har vart totalt missvisande hittills, det har snarare vart 80%. (Första året)
När man som student söker till Datateknik så står det att man inte behöver någon tidigare kunskap om programmering för att läsa programmet. Det är i viss mån sant men fördelen man har av att ha en viss grund i ämnet är väldigt stor. Därför kan jag tycka att det är lite missvisande med den informationen. O att man bör rekommendera en introkurs i Java (då det är det man främst kodar i) eller något material som man kan läsa om Java eller liknande bara för att ha en viss aning om programmering. Förstås så förstår jag att det mycket är till personen själv att gå en introkurs/läsa material men en rekommendation kan vara fördelaktig.
Det är KUL!
Nej
nej
Grupparbeten ska inte vara viktiga för betygen MDI.
- Behåll promenadseminarierna! Seminarierna hade blivit SÅ mycket tråkigare om de var bara i vanliga lektionssalar. Promenadseminarierna såg jag alltid fram emot, även om det bara var för att kunna gå ut och ta lite frisk luft lol. - Vill ta upp min idé om att ha en moment där man utforskar de olika studieplatserna en gång till. Det kanske är något ställe jag ännu inte känner till som hade verkligen hjälpt under det här året. Skulle va mycket givande tror jag. - Jag tycker faktiskt om FeedbackFruits mer än Peergrade. Ni behöver inte oroa er över den förändringen enligt mig! ^^
Nope
Människo- datainteraktions kursens tenta är olämpligt svår. Många studenter håller med.
Nej
Prosamkursen borde kortas ner. Jag spenderar mer "timme per HP" på Prosam och Iskriv än vad jag gör i Matten eller programmering. Jag sepnderade mer tid på att skriva Prosam än vad jag gjorde på att öva inför Diskreta basmatten till exempel.
Nej, men väldigt bra att ha en obligatorisk enkät i slutet för att få en uppfattning om vad som kan förbättras.

Dina enkätsvar bidrar, förutom till utveckling av Prosamkursen och
D-programmet, till Viggo Kanns och Camilla Björns pågående forskningsprojekt, där högt deltagande är mycket viktigt för att resultatet ska bli tillförlitligt.
Accepterar du att dina svar används, garanterat helt anonymt, för forskningsändamål?

Dina enkätsvar bidrar, förutom till utveckling av Prosamkursen och D-programmet, till Viggo Kanns och Camilla Björns pågående forskningsprojekt, där högt deltagande är mycket viktigt för att resultatet ska bli tillförlitligt. Accepterar du att dina svar används, garanterat helt anonymt, för forskningsändamål?	Antal svar	Kumulerat antal svar
Ja.	182 (94,8%)	182 (94,8%)
Nej.	10 (5,2%)	192 (100,0%)
Summa	192 (100,0%)	192 (100,0%)

	Medelvärde	Standardavvikelse	Variationskoefficient	Min	Undre kvartil	Median	Övre kvartil	Max
Dina enkätsvar bidrar, förutom till utveckling av Prosamkursen och D-programmet, till Viggo Kanns och Camilla Björns pågående forskningsprojekt, där högt deltagande är mycket viktigt för att resultatet ska bli tillförlitligt. Accepterar du att dina svar används, garanterat helt anonymt, för forskningsändamål?	1,1	0,2	21,2 %	1,0	1,0	1,0	1,0	2,0